首页 > 文章 > 争鸣 > 网友时评

清江游:差钱,让台湾国民党地方选举大败

清江游 · 2014-12-01 · 来源:乌有之乡
收藏( 评论( 字体: / /
钱,就是西方民主的精髓。

  刚刚结束的台湾地方选举让国民党遭受了自2008年在台湾地方重掌政权以来的最大失败,堪比民进党在2006年的那次地方选举。那次地方选举时,民进党掌握着所谓总统大位,是执政党,却仅得到了台湾六个县市的地方政权,崩溃已在眼前。而这次国民党同样掌握着所谓总统大位,也是仅得到了六个县市,似乎在重走民进党的老路,甚至比民进党当年还惨。重大的地区,所谓六都,国民党只得到了一都,最重要的台北市,台中市均易手给民进党或台独人士掌控。是不是崩溃也在眼前呢?离2016台湾地区领导人的大选仅两年了!

  冰火两重天,国民党这次输在哪呢?众说纷纭。有人就奇怪,国民党的统治无论如何不佳,远比陈水扁时代要强得多,特别是不像陈水扁时代贪腐成风,怎么百姓们不认可呢?其实,百姓们讲的是实惠。国民党统治六年,贪腐虽少,可百姓们的好处也没有增加,生活水平似乎还有下降,怨声远多于点赞。尽管这有民进党捣乱的因素,可百姓们不管这些,期望大,失望也大得到了验证。何况,在地方统治中,国民党统治的口碑似乎也输给了民进党。这倒不是因为国民党的地方统治真的差,而是百姓们认为,执政党如此无能不认可度必然比在野党高。特别问题大的是国民党自己淡化自己的特点。不敢公开支持两岸统一,不敢纠正民进党统治时的各项台独措施,各项政治方针虽蓝犹绿,不断地向绿倾斜,逐步在政治上失掉了自己的支持者。蓝绿对比,绿地不断巩固,蓝地不断弱化,2010年的地方选举国民党尽管勉强赢得三都,可显示出的却是强弩之末的态势。昭示着国民党基础已然不稳,可国民党全党均没有预料,沉浸在夺取总统大位的欣喜中,以为夺得2012的总统大位,优势尚在。殊不知预则立,不预自然是要败的。

  不过,虽有上述一些败因,却并非是国民党败选主因。如果国民党能把握住一点,打个平手或者取得胜利还是没问题的。那么,国民党失败的主因在哪呢?

  在下以为,西方民主的最主要特点就是金钱至上。自从台湾实施所谓的西方民主以来,国民党始终没有领悟其中的奥妙。那些鼓吹西化的人总是吹嘘西方民主的什么一人一票的普选制。如香港“占中”者也是这样鼓吹的。可西方民主的最主要精髓却不是一人一票的所谓权力,所谓普选,而是操纵一人一票的金钱。香港“占中”者们背后靠的是金钱的支持来制造所谓“民主”的诉求。所有的国家和地区若搞西方民主,统统靠的是金钱,台湾自然也不能例外。谁能获得最多的政治献金,谁有操纵选举的更多金钱,谁就能操纵投票数,谁就能赢得选举。金钱在西方民主中,在西方式的选举中是万能的!国民党却没有理解这一精髓。过去靠强权,失掉强权后靠“黑金”,没了“黑金”靠什么?应靠“白金”,就是政治捐款,也叫政治献金。过去,国民党在选举中的优势是“黑金”效应,随着李登辉的下台,国民党的“黑金”优势逐渐丧失。到了马英九时代,在反腐败光环的压力下,“黑金”逐渐被抛弃,国民党完全没有了过去的优势。由于国民党没有领悟到西方民主的精髓,也就是没有领悟到选举的精髓,以为马英九上台靠的是清廉,靠的是选民的支持,不在乎什么政治献金,其实谬之千里也。第一次上台靠的是民进党的整体的太过腐败是不错的,可它证明的却是选民用金钱就能颠覆。马英九第二次夺位时,民进党没有掌权,没什么腐败问题,这清廉根本就没有再起作用。民进党输在了大陆政策上,国民党赢得大位靠的是民进党自己的失误。但这两次胜利并不说明国民党懂得西方民主,懂得如何选举,更没有了解西方民主的精髓。

  因此,国民党在随后多次政治选举中都没有建立起新的优势,远没有适应西方民主金钱至上的需要,给世人的感觉总是且战且退,一败再败。小选小败,大选大败。随着陈水扁腐败效应的完全消失,借着陈水扁的腐败重新夺权的惯性逐渐丧失。可国民党的统治机制和运作机制仍然停留在了过去,这就使国民党的颓势不断强化,国民党的胜势不再。但国民党却没有认真去思考过为什么优势不再?为什么能拿到2012的总统大位却打不赢地方选战?

  差钱啊!不适应西方民主,不能有效地募集政治献金,没有募集到足够的政治献金,以为靠清廉,靠老面孔,靠有限政绩就能撑过去,太过天真。国民党无能是无能在钱少!这是国民党败北的最大原因。大家也许没有注意到,就在选举开票前几天,就有媒体曝出,民进党在这次地方选举中所获得的政治献金是国民党获得的政治献金的四倍还多。照这一比例来推算应获得的地方职位,国民党战绩已实属不易。大家都看到郭台铭的呼吁,却没有看到金钱流向民进党。

  “有钱就是民主”!国民党明白吗?凡搞西方民主的都是如此。台湾地区既然追随西方民主能跳出此圈吗?更可笑的是,国民党的很多大佬们还不停地表白,台湾是民主体制,却忘记加上“西方”或者“西式”两字。可悲的是,国民党机关没有算尽也误了“卿卿性命”。

  从美国的所谓民主选举中大家能看的更清楚。凡是能筹集到比对手更多政治献金的候选人基本上都能当选,无论是议员还是总统,没有钱的人永远也不会当选,钱少的也无法当选。这就是西方民主,就是有钱人的民主。国民党自2008年上台以来,始终标榜自己清廉的形象。维持这一形象本身并不错,可清廉不是选票,不是政绩。选票是靠钱挣来的。正所谓成也萧何,败也萧何。国民党过去无论在台上还是台下都能得到大量的政治献金,从而确保了国民党对台湾的实际掌控权。即使是搞所谓的西方民主后,国民党也有比民进党更多的政治献金保障。如今,这政治献金哪去了?没有了政治献金,国民党却想打赢选战,这不是天方夜谭吗?

  再说一遍,国民党差钱啊!