首页 > 文章 > 争鸣 > 网友杂谈

中国唐龙:《饿死三千万应该是个谎言》

中国唐龙 · 2011-12-05 · 来源:乌有之乡
毛泽东历史真相 收藏( 评论() 字体: / /

《饿死三千万应该是个谎言》之一
——国家统计局《2004年中国统计年鉴》中人口误差累计3715.9万人



此主题相关图片如下:
按此在新窗口浏览图片

此主题相关图片如下:
按此在新窗口浏览图片
图表说明:

1、表中“年末总人口”、“自然增长率”的数据,均取自国家统计局《2004年中国统计年鉴》。由于“年份”均早于1982年,所以数据为户籍统计数。

2、“相对增长率”由相邻年份的“年末总人口”相比较获得。例如:1958年的相对增长率 = 1958年年末总人口 / 1957年年末总人口 – 1。

3、增长率误差 = 相对增长率 - 自然增长率;(X%)=增长率误差 /自然增长率。

4、人口误差 = 上年年末总人口 * 增长率误差;“+”号人口误差数据表示比户籍统计自然增长率多增加的人口数;“-”号人口误差数据表示比户籍统计自然增长率减少的人口数。

5、从表中可以看出,1955、1956、1965、1966年的相对增长率与自然增长率之间的误差较小,(X%)的绝对值小于10%,分别为2%、8%、2%、5%。

6、从表中可以看出,从1957年到1964年的8年间,相对增长率与自然增长率之间的误差比较大或很大,(X%)的绝对值分别为25%、20%、80%、226%、239%、19%、16%、31%,其中尤以1959、1960、1961三年的误差最大。

7、1957、1958、1959三年,带“+”号人口误差数据表示比当年户籍统计自然增长率多增加的人口数,分别为365.53万人、226.35万人、540.49万人,累计为1132.37万人。

8、1960、1961、1962、1963、1964五年,带“-”号人口误差数据表示比当年户籍统计自然增长率多减少的人口数,分别为692.87万人、598.25万人、341.54万人、365.95万人、584.92万人,累计为2583.53万人。

9、从1957年到1964年,比当年户籍统计自然增长率多增加的人口数累计为1132.37万人,比当年户籍统计自然增长率多减少的人口数累计为2583.53万人,两项人口误差累计3715.9万人。

关于1955年到1966年的中国户籍与户籍登记制度,我们一般得到的信息是,那是一个人口流动性很差,并被严格管理的年代。不但对城市居民的户籍与户籍变动管理很严格,而且对农村人口的户籍管理也很严格——按照不少网友对那个饥荒时代的描述来看,即使乡人挨饿到饿死,也不能离开所在的生产队或村镇去异地要饭。由于国家统计局《2004年中国统计年鉴》中,早于1982年的数据为户籍统计数,所以理论上讲,其中出生律、死亡率、自然增长率数据应该具有相当的客观性与严肃性。这一点,从1957年之前与1964年之后的年份中,相对增长率与自然增长率之间误差较小可以看得出来。

那么,1957年到1964年的8年间,相对增长率与自然增长率之间的误差突然加大,并甚至大到226%、239%,又是如何造成的呢?这8年间,在年末总人口与自然增长率之间,应该有一组数据是有问题的,否则,无法解释这种相对增长率与自然增长率之间误差突然加大的异常现象。我们并没有听说1957年到1964年,中国的户籍管理制度陷入了混乱或接近崩溃,那么与户籍管理制度密切相关的户籍统计数据,为什么会出现3715.9万人这么巨大的累计误差呢?若以1956年底的年末总人口做基数,误差率高达5.91%;若以1964年底的年末总人口做基数,误差率也依然高达5.27%。

这么高的户籍统计数据方面的高误差率,已经与一直被非毛派所诟病的严格的户籍管理制度之间,产生了不可调和的矛盾。

《饿死三千万应该是个谎言》之二

——国家统计局《2004年中国统计年鉴》中,竟然包含着饥饿思淫欲的结论



此主题相关图片如下:
按此在新窗口浏览图片

     温饱思淫欲的说法,我们一般都听说过。而且这种说法也符合科学家用小白鼠做过的一些生物学试验——比如,只要一直给小白鼠提供足够的食物,它们就会一直不断大量的繁殖。相反,随着不断缩减食物供应,小白鼠的繁殖欲望开始降低,交配次数减少,出生率下降。所以,在饥饿感与繁殖率之间,是存在着某种对应关系的。中国人对此的简单总结,就叫做温饱思淫欲。但下面,我根据国家统计句提供的数据,所做的简单逻辑推理的结果,却似乎推翻了这个温饱思淫欲的基本事实。以上是国家统计局公布的相关数据的部分截图。根据相关数据,经过简单推理可以得出:大饥荒的1961年,中国人的性生活频次竟然略多于正常时期的1957年。这一结果,似乎与温饱思淫欲的常识相违背。甚至改写了某些生物学试验的研究结论。

1956年  62828万人
1957年  64653万人
1958年  65994万人
1958年底比1957年底增加了1341万人
1341万人/62828万人=0.02134

1960年  66207万人
1961年  65859万人
1962年  67295万人
1962年底比1961年底增加了1436万人
1436万人/66207万人=0.02169

     我们都知道十月怀胎的常识。1962年底比1961年底新增加的1436万人,应该属于1962年全年范围内的新出生人口。因此,这些新增人口的受孕日期应该大致落在1961年3月到1962年2月期间。换句话说,1961年3月到1962年2月期间,中国人的性生活频次决定了受孕率,而受孕率又决定了1962年全年的新出生人口。

       取1960年底的66207万人作为1961年的中国人口基数,就可以得到1961年3月到1962年2月期间,中国人的平均受孕率的参考值——1436万人/66207万人=0.02169。同理,我们可以得到1957年3月到1958年2月期间,中国人的平均受孕率的参考值——1341万人/62828万人=0.02134。

     由于0.02169略大于0.02134,而受孕率与性生活频次之间的关系,若给不出特别证明的话,应该是某种固定的常数。所以我们似乎可以说,1961年3月到1962年2月期间,中国人的性生活频次略大于1957年3月到1958年2月期间的中国人的性生活频次。而1961年3月到1962年2月期间的大部分时期都属于大饥荒时期。所以,国家统计局公布的相关数据表明,不是温饱思淫欲,而是饥饿思淫欲。

《饿死三千万应该是个谎言》之三
——1962年出生的人,到1982年时,死亡率竟然高达36.6%以上



此主题相关图片如下:
按此在新窗口浏览图片

此主题相关图片如下:此主题相关图片如下:
按此在新窗口浏览图片
说明如下:

1、登记出生人数系按照国家统计局编《中国统计年鉴1984》的数据计算得到。
2、82普查人口数系从1982年第三次人口普查数据,《全国1982年人口年龄状况》中摘取。
3、90普查人口数系从1990年第四次人口普查数据,《全国1990年人口年龄状况》中摘取。
4、00普查人口数系从2000年第五次人口普查数据,《全国2000年人口年龄状况》中摘取。
5、普查平均人口数是将1982、1990、2000年普查人口数简单加权平均后获得,权重相同。
6、截止82死亡率 =(登记出生人数 - 82普查人口数)/登记出生人数;结果为负数表示82普查人口数要大于登记出生人数。
7、平均死亡率 = (登记出生人数 - 普查平均人口数)/登记出生人数;结果为负数表示普查平均人口数要大于登记出生人数。


简单分析一下:

1、从1956年到1963年各年登记出生人数,其所对应的1982年第三次人口普查数据与1990年第四次人口普查数据均比较接近,人口数增减的绝对值都在数十万之内。由于1982、1990中国还未形成大规模的民工潮,所以人口的流动性不大,有利于人口普查工作的进行。

2、2000年第五次人口普查数据,在1956、1957、1960、1961、1963年项上,与前两次普查数据均比较接近,人口数增减的绝对值都在数十万之内。说明1982年到2000年的三次人口普查工作具有一定的连贯性与稳定性,这似乎等于基本肯定了1982、1990年的两次人口普查工作。

3、2000年第五次人口普查数据,在1958、1959、1962年项上,与前两次普查数据有了较大出入,与1990年普查数据相比,人口数增减的绝对值分别是192.4万、131.8万、499.5万。可以看出1962年出生的人口数在2000年普查时变化最大,与1990年的普查数据相比,偏差率高达31.36%,比较离奇。

4、用普查平均人口数修正三次普查可能存在的误差后,只有1960年的平均死亡率为负数,说明1960年的登记出生人数至少有4.954%被遗漏了。其它年份均从数据上大体符合了出生后会有死亡递减的人口自然变化规律。

5、1962年出生的人,若参照1982年人口普查数据看的话,死亡率高达36.604%,比前后1961、1963年出生的人的平均死亡率8.817%,多了27.787%,所对应的多死亡人数为6846679人。若参照普查平均人口数看的话,死亡率也依然高达29.015%,比前后1961、1963年出生的人的平均死亡率6.5885%,多了22.4265%,所对应的多死亡人数为5525995人。

6、1962年出生的人,从人口普查数据与统计数据的角度分析,死亡率竟然高达29.015%到36.604%,要比前后1961年、1963年出生的人多死亡552万到684万,这是真实的吗?如果是,又是什么特殊的原因造成的呢?当然,如果这不是事实,或没有特殊的原因支持这种说法,那么在《中国统计年鉴1984》与1982、1990年第三、四次人口普查数据之间,必然有一方的数据有问题。

我个人的观点,综合分析看的话,1982年第三次人口普查数据与1990年第四次人口普查数据应该比较可靠。2000年第五次人口普查数据,至少在涉及1962年出生的人数时,做了相应的提高调整,以便弥补国家统计局《中国统计年鉴1984》中,1962年登记出生人数可能被人为夸大后,所造成的1962年出生的人,到1982年时,死亡率竟然高达36.6%以上的明显漏洞。所以,一个谎言确实需要更多的谎言去掩盖。

《饿死三千万应该是个谎言》之四
——根据1982年人口普查数据反推,1960年年末总人口被少报了3759万人



此主题相关图片如下:
按此在新窗口浏览图片
此主题相关图片如下:
按此在新窗口浏览图片
说明如下:

1、登记出生人数系按照国家统计局编《中国统计年鉴1984》的数据计算得到。
2、82普查人口数系从1982年第三次人口普查数据,《全国1982年人口年龄状况》中摘取。
3、90普查人口数系从1990年第四次人口普查数据,《全国1990年人口年龄状况》中摘取。
4、00普查人口数系从2000年第五次人口普查数据,《全国2000年人口年龄状况》中摘取。
5、普查平均人口数是将1982、1990、2000年普查人口数简单加权平均后获得,权重相同。
6、截止82死亡率 =(登记出生人数 - 82普查人口数)/登记出生人数;结果为负数表示82普查人口数要大于登记出生人数。
7、平均死亡率 = (登记出生人数 - 普查平均人口数)/登记出生人数;结果为负数表示普查平均人口数要大于登记出生人数。


上表反映出1960年的登记人口数有较大遗漏。现在我们试着借助1982年、1990年、2000年的三次人口普查数据,来反推一下1960年年末总人口,以及1960年年末总人口比1959年年末总人口减少了整整1000万的问题。

根据上面国家统计局提供的《2004年中国统计年鉴》,我们计算 1960年的登记人口数,一般采用的公式为:

1960年的登记人口数 = ((1959年年末总人口 + 1960年年末总人口)/2)*1960年的出生率

因此我们可以得到计算 1960年年末总人口 的公式:

1960年年末总人口 = (1960年的登记人口数 / 1960年的出生率)* 2 - 1959年年末总人口

1、如果我们取1982年人口普查时,出生于1960年的人口数作为1960年的登记人口数,并代入上述计算 1960年年末总人口 公式的话,可以得到如下结果:
1960年年末总人口 =(14307196/2.086%)* 2 – 672070000 = 699664995

2、如果我们取1982年、1990年、2000年人口普查时,出生于1960年的人口数的普查平均人口数作为1960年的登记人口数,并代入上述计算 1960年年末总人口 公式的话,可以得到如下结果:
1960年年末总人口 =(14478347/2.086%)* 2 – 672070000 = 716074487

3、如果我们取2000年人口普查时,出生于1960年的人口数作为1960年的登记人口数,并代入上述计算 1960年年末总人口 公式的话,可以得到如下结果:
1960年年末总人口 =(14684726/2.086%)* 2 – 672070000 = 735861543

4、1956年到1963年的登记出生人数到1982年人口普查时的死亡率被定义成了截止82死亡率。其中1959年、1961年的截止82死亡率分别是13.448%、10.155%;我们若取其平均值11.8015%作为1960年的截止82死亡率,并以1982年人口普查时1960年出生的人14307196作为82普查人口数,反推一下1960年的登记人口数的话,我们可以得到:

1960年的登记人口数 = 14307196 / (1 - 11.8015%)= 16221586

再代入上述计算 1960年年末总人口 公式的话,可以得到如下结果:

1960年年末总人口 = (16221586/2.086%)* 2 – 672070000 = 883211495

5、普查平均人口数是将1982、1990、2000年普查人口数简单加权平均后获得,权重相同。1956年到1963年的登记出生人数与普查平均人口数比较得到的死亡率为平均死亡率。其中1959年、1961年的平均死亡率分别是15.731%、5.849%;我们若取其平均值10.79%作为1960年的平均死亡率,并以1960年出生的人的普查平均人口数14478347作为普查平均人口数,反推一下1960年的登记人口数的话,我们可以得到:

1960年的登记人口数 = 14478347 / (1 - 10.79%)= 16229511

再代入上述计算 1960年年末总人口 公式的话,可以得到如下结果:

1960年年末总人口 = (16229511/2.086%)* 2 – 672070000 = 883971323


通过上述简单的计算可以发现:

一、根据1982年、1990年、2000年人口普查数据,反推出的五项1960年年末总人口中的最小值699664995人,也要比1959年的年末总人口67207万人多出2759万人,更比国家统计局公布的1960年年末总人口66207万人多出3759万人。换句话说,国家统计局公布的1960年年末总人口66207万人,要比根据1982年人口普查数据反推出的1960年年末总人口,少了3759万人;比根据1982年、1990年、2000年人口普查数据所得到的普查平均人口数反推出的1960年年末总人口,少了5400万人。如果再用截止82死亡率、平均死亡率对数据进行修正的话,国家统计局公布的1960年年末总人口就少报得更多了。

二、在1982、1990年的人口普查数据中,1959年、1961年出生的人口数据前后变化不大,而且均小于国家统计局统计年鉴公布的户籍登记出生人数。截止82死亡率也不是特别高。因此可以相对而言地认为,与之对应的国家统计局统计年鉴公布的1959年、1961年的出生率是相对可靠的。而1960年的出生率千分之20.86恰好介于1961年的千分之18.02与1959年的千分之24.78之间,并且很接近前后两者的平均值千分之21.4。所以,在1959年的出生率千分之24.78与1961年的出生率千分之18.02都被认为是合理的情况下,1960年的出生率千分之20.86也应该被认为是合理的。

三、我们在认为国家统计局所提供的1960年的出生率合理的情况下,根据1982年人口普查数据反推出的1960年年末总人口69966万人,比国家统计局所提供的1960年的年末总人口66207万人,多了3759万人。所以,若不能证明1982年、1990年、2000年人口普查中,1960年出生的人口数被无意、刻意、故意夸大了,以及不能证明1960年的户籍登记出生率是不合理的,我们就必然会得出1960年年末总人口被人为至少少报了3759万人的结论。而所谓的1960年年末总人口66207万人比1959年年末总人口67207万人少了整整1000万人就是一个不折不扣的谎言了。

四、1956年年末总人口62828万人,1965年的年末总人口72538万人。1965年底人口总量相对1956年年底的增量为9710万人。前面一篇帖子中,我们进行的数据分析,已经揭示出了从1957年到1964年,国家统计局公布数据中所包含的三年连续相对人口较大幅度增加,与五年连续相对人口较大幅度减少的异常现象。由于1964年、1965年的年末总人口,都大于根据1982年人口普查数据反推出的1960年年末总人口69966万人,因此,在1965年底人口总量相对1956年底的增量维持不变的情况下,1957年到1964年,各年或某些年的年末总人口、出生率、死亡率等数据确实有可能、有条件地被人为地进行系统性的改动。

我们根据1982年、1990年、2000年的人口普查数据,所进行的一系列分析、推导的结果显示,国家统计局公布的1957年到1964年的一系列数据中确实存在着明显不合理的地方,以及存在着数据可能被人为改动的痕迹——比如,1960年年末总人口可能被少报了3759万人。再比如,根据我前面一篇帖子分析指出的,1962年登记出生的人数可能被多报了684万人。这先少报人数、再多报人数的玩数字游戏的结果就是,出现了纸面上多死了3075万人 = 3759万人-684万人的戏剧性结果。而这大概就是所谓饿死了3千万人这一说法的来源之一。

我个人的观点,综合分析看的话,1982年第三次人口普查数据与1990年第四次人口普查数据应该比较可靠。2000年第五次人口普查数据,至少在涉及1962年出生的人数时,做了相应的提高调整,以便弥补国家统计局《中国统计年鉴1984》中,1962年登记出生人数可能被人为夸大后,所造成的1962年出生的人,到1982年时,死亡率竟然高达36.6%以上的明显漏洞。同时,涉及1960年出生人口的三次普查数据,也包含了1960年年末总人口数的信息。而对1960年年末总人口数做手脚的人,当初大概没估计到或意识到人口普查数据会使谎言曝光的情况。一个谎言可以用更多的谎言去掩盖,但总会有露马脚的时候。

《饿死三千万应该是个谎言》之五
——1960年出生率数据的不同,竟然对应着1032万人是出生后被饿死,还是根本就没有出生。



此主题相关图片如下:
按此在新窗口浏览图片
文章提交者:流星雨72 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
文章提交者:另类大师 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
其实因为贫穷而减少出生率的说法是站不住脚的,
=====
另类一下是可以的,但实事求是的讲,大饥荒中,出生率是会下降的。当然没有发生大饥荒的地方不太受影响的。

比如:安徽省的民众普遍营养不良,人口出生率大幅度下降
比如     在1957年       和1960年的出生人数

芜湖县,   8336人          1606人
太和县    23808人          4168人
蒙城县    19065人          3175人
寿县       28492人          3174人

下降数倍之多。能生育的,大多家境较好的。
2009-2-12 12:34:34
———————————————
按照流星雨72网友提供的数据,由于1960年,人口66207万,大于1957年,人口64653万,所以,若按照人口基数不变来比较安徽这几个县的出生率的话,似乎可以得出如下结论:

1、芜湖县1957年出生8336人,1960年出生1606人。1960年的出生率相当于1957年的0.19多,约19.3%左右。

2、太和县1957年出生23808人,1960年出生4168人。1960年的出生率相当于1957年的0.17多,约17.5%左右。

3、蒙城县1957年出生19065人,1960年出生3175人。1960年的出生率相当于1957年的0.16多,约16.7%左右。

4、寿 县1957年出生28492人,1960年出生3174人。1960年的出生率相当于1957年的0.11多,约11.1%左右。

5、根据以上数据,安徽省四个县1960年的平均出生率相当于1957年的0.1615,约16.2%左右。也就是说,1960年的出生率比1957年的出生率,下降了83.8%左右。

6、在国家统计局提供的数据中,1957年人口64653万,出生率千分之34.04,死亡率千分之10.80。1960年人口66207万,出生率千分之20.86,死亡率千分之25.43。1960年的出生率相当于1957年的0.6128,约61.3%左右。也就是说,1960年的出生率比1957年的出生率,下降了38.7%左右。

7、对比上面5与6项的出生率就可以看出,安徽省四个县的出生率,1960年饥荒时期,比1957年的非饥荒时期,下降幅度达到了83.8%左右。而国家统计局提供的数据,下降幅度仅为38.7%左右。83与38,仅仅是两个数字颠倒了一下位置,但含义就大大不同了。

8、如果按照安徽省四个县的出生率变化,来推测1960年的出生率的话,1960年出生率千分之20.86,就会被修正成千分之5.5左右。所以,根据流星雨72网友所提供的安徽省四个县的具体出生人数,所得到的1960年的出生率千分之5.5,与国家统计局所提供的1960年的出生率千分之20.86,差距是如此之大。

9、根据上面国家统计局提供的数据,1962年比1959年,人口是接近0增长的。所以,根据流星雨72与国家统计局提供的数据,我们现在关于1960、1961年似乎有了两种描述:A、1960、1961年出生率大幅度下降了83%,而死亡率略微上升,结果导致人口总数的增长接近于0。B、1960、1961年出生率下降了38%,而死亡率大幅度上升,结果导致人口总数的增长接近于0。

按照流星雨72网友提供的安徽四个县1957年、1960年出生的具体人数和国家统计局提供的1957年的出生率千分之34.03,可以换算得到安徽四个县1960年的出生率是千分之5.5,出生率比1957年下降了83%左右。而国家统计局提供的1960年的出生率是千分之20.86,比千分之5.5多了千分之15.36。

由于国家统计局提供的1960年的自然增长率为负数,所以可相当于1960年出生的人全部要死掉。以1959年底的67207万人做基数测算的话,出生率千分之20.86对应着1401.938万人;出生率千分之5.5对应着369.6385万人。出生率千分之20.86比千分之5.5多的千分之15.36对应着1032.29952万人。

所以,若按照国家统计局提供的1960年出生率千分之20.86算的话,可以看作1032.29952万人是出生后被饿死的。但若按照安徽四个县的出生率千分之5.5看的话,这1032.29952万人根本就没有出生。可见,1960年出生率数据的不同,竟然可以对应着1032万人到底是出生后被饿死,还是根本就没有出生。

真相到底如何?有头脑的网友,自己可以分析一下。依我看,那个1960年年末总人口比1959年年末总人口少了恰好1000万的离奇的整数差,应该是当初某些参与了数据造假的人故意留下的破绽——为自己留了后路。因为他们大概都知道党的历史上,那些秋后算账的传说。



「 支持乌有之乡!」

乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!

声明:文章仅代表作者个人观点,不代表本站观点——乌有之乡 责任编辑:执中

欢迎扫描下方二维码,订阅乌有之乡网刊微信(wyzxwz1226)

收藏

心情表态

相关专题

今日头条

点击排行

  • 两日热点
  • 一周热点
  • 一月热点
  • 心情
  1. 为什么中国得利者要否定毛主席
  2. 将“中共”比作“公司”是严重的政治错误!
  3. 郝贵生:不谈党的阶级性,谈何“把人民放在最高位置”?
  4. 党外人士有话说:谁在添堵?
  5. 这家企业庆祝99岁党生日首先高调纪念毛主席!
  6. 张志坤:中印边界摩擦冲突常态化的危险
  7. 重磅!中央将颁发"抗美援朝70周年"纪念章
  8. 北京第二波疫情328人感染,20天才2人出院,到底什么原因?
  9. 南方洪灾:救援“前所未有”地艰难,社会关注度不高
  10. 胡新民:关于中印边境反击战,还有这些史料值得回顾
  1. 特朗普掐住了反华“命门”?
  2. 我敢预测:要不了多久会再次听到这些话
  3. 为什么中国得利者要否定毛主席
  4. 老田:中国革命的精神遗产到哪儿去了——从1970年代三拨反文革力量的政治分析说起
  5. 又一个重要标志性事件,这届网民太了不起了!
  6. 张志坤:中美关系,请不要在捏造文辞上下功夫
  7. 黄卫东:中美究竟谁的技术依赖更大
  8. 陈伯达之子:八大关于社会“主要矛盾”的论述是如何产生的?
  9. 郭松民 | 胜利1962:中印边界问题的历史回顾(全文)
  10. 将“中共”比作“公司”是严重的政治错误!
  1. “10年浩劫”有十大“匪夷所思”
  2. 钱昌明:“不争论”,是一颗奴隶主义毒瘤!
  3. 张志坤:如此严重的政治问题,究竟该谁负责!
  4. “地摊经济”还未落地就要“收摊”?
  5. 普京为何不能让俄罗斯强大?线索就在阅兵式
  6. 又一个挺方方的女作家被免职
  7. 贺雪峰:我为什么说山东合村并居是大跃进
  8. 邋遢道人:6亿人月入一千、地摊经济及其他
  9. ​中印边境冲突出现伤亡,中国周边局势急剧恶化!
  10. 特朗普掐住了反华“命门”?
  1. 北京知青孙立哲:我与史铁生一起做赤脚医生
  2. 印共(毛)举行五年来最大规模群众集会
  3. 为什么中国得利者要否定毛主席
  4. 郑永年:中国切不可在世界上显富摆富
  5. 从盼儿到怕儿: “只生一个女孩”为何盛行东北农村?
  6. 我敢预测:要不了多久会再次听到这些话