是学者，还是肢解中国战略的执行者？

是学者，还是肢解中国战略的执行者？　　

田忠国　　

有人留言咒骂我，也有人说：“一个国家不应只有一种声音，这样别人很容易摸清你的战略思路；应该允许不同声音的存在，既可以从不同的角度看待问题，又可以扰乱对方的思维。就好比美国，即有亲华派，又有反华派，两种势力互相交织，此起彼伏，搞得中国不知道美国到底如何。还有就是美国政府和议会之间的默契，一个出台亲华政策，另一个马上出台反华政策，互相配合，制衡中国。战略政策和思维的多样性，是目前美国等发达国家普遍采用的手法，中国应该学习，因此不同意该博主关于时某等人是汉奸的言论！”其实，立体外交的概念是我提出来的。我们之所以提出立体外交的根本原因，在于为中国创造更大的外交和生存空间，而不是相反。但是，建立立体外交的前提是，不论是反美还是亲美，都必须以捍卫国家利益、全国人民的共同利益和立国之价值标准为前提，如果以捍卫美国利益为前提，我们称之为卖国主张。所以，我们虽然倡导立体外交，但反对卖国主张。　　

但如果认真研究一下中国学者的主张，我们不难发现，有人以出卖国家和人民利益为标准，这就是我们所坚决反对的了。因为，立体外交并非为了卖国，如果要搞卖国就没必要搞立体外交了。所以，搞立体外交的前提条件是，价值标准、价值目标必须明确，而且，价值目标必须由全国人民的共同意志，上升为国家战略意志。而国家战略意志中，必须以全国人民捍卫国家主权的战争意志为基础，因为，一个国家失去了战争意志，不论这个国家多富有，这个国家也必然成为任人欺辱的弱国。若以这个价值标准分析某些中国学者的观点，我们就不难发现，他们的目的其实只有一个，出卖国家和人民利益，比如，有人以拆除中国毛主席建立的价值标准为目标，就是彻头彻尾的卖国行为。因为，一个国家的价值标准和价值目标，是这个国家和人民判断事非曲直的尺度，失去了这个尺度，就等于一个失去了双眼，失去了方向，同时失去了前行的路径。所以，价值标准和价值目标，是一个国家和人民的航灯，不允许挑战，更不允许拆除。如果有人旨在为价值标准和价值目标而努力，这个人不是脑子有问题，就是以出卖国家和人民利益为目标。　　

中国学者中，有人以美国的“十条诫令”为分析、评判中国的唯一价值标准，这说明了什么问题？这只能说明，有的学者以美国肢解中国战略为战略。如果以美国肢解中国战略为战略的主张不是卖国主张，试问，那还有什么是卖国主张呢？因之，我们认为，凡是肢解中国战略的执行者，无论他身居何位，什么身份，都是地地道道的卖国主义者。所以，卖国主义同立体外交不是一个概念，因此，分清概念下结论，其结论才有正确的可能。　　

2011-5-3