包容“异质思维”是个伪命题
因为你包容得了它，它包容不了你，最后还得打个“敌我”不分，是非混乱。所以讲包容，其实可能讲得并不准确。
准确的讲，人类对与自己不同的思想、思维，应该怎样客观、公正的对待呢？我以为，如能真正讲客观、公正，那其实最好的方法就是应该“各有所长”的相互分别不同的各有所论。具体就是你也可以论你的，而我也可以论我的。当然，在分别不同的互相阐述自己的思想、思维时，尽量能相互之间更多的谅解与“包容”一点的，就尽量多谅解与包容一点，那这一点应该还是可以理解的。具体就是这个“包容”其实并非彼那个“包容”。也即包容不是要给你什么权利，比如“我不同意你的看法，但我誓死捍卫你说话的权利”，不是。包容，在这里是指尽量不要先对一些不太敏感，不太是非，不太严格，不太能准确定义的分歧和问题，不分青红皂白的硬下定论。具体就是包容是什么？包容就是允许人家讲。可允许人家讲是否就允许其可以随便想怎样讲，就全都可以怎样讲？我以为，这里可能也还是很不容易做到的。因为我们都知道，一个国家如此，一个社会就更不用提。你想，你如果要随便造谣生事，制造祸端，那怎么？那社会也能随便就允许你想怎样讲就怎样讲？
包容“异质思维”之所以是个伪命题，是因为在当今之世界，其实没有什么思维是不可以包容的。而真正不能包容的，其实可能也不是什么简单的思维不思维，而是一定的思想手段，思想途径。换句话说，如果你的思维整天全都与人没事有事的要都找一点麻烦，找一点烦恼，那这样的思维能包容，能允许吗？
包容“异质思维”的最主要的问题是把思维简单化了。就好像什么思维都仅仅只是一个不同人的不同认识、观点的内容。但事实告诉人们，有思维就有可能有行动。而有行动就有可能有利益。从这个意义上讲，即使讲包容，我以为，也只能包容那些对人民利益侵害不大的思维。否则，则既包容不了，而且可能还得取缔。
当然，有人也许会讲，人民日报讲的包容是指“出于善意，没有违反法律法规，没有损害公序良俗”的“异质思维”。可事实上，真正思维还能区分出什么是“善意”，什么不是“善意”，什么是“违反法律法规”，什么是没“违反法律法规”，什么是“损害公序良俗”，什么是没“损害公序良俗”吗？我以为很难。思维就是思维，思维是仅限于一种理想，一种认识。从这个意义上讲，对思维用法律，用良俗，用善意来区分，本身可能也就不科学。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
