再谈中国不能实行西方的民主

日前在中华论坛发了一篇名为《中国不能实行西方的民主》的文章，在文章中我认为中国没有西方民主的渊源、文化、土壤、气候，西方的民主未必适应中国，中国也未必适应西方的民主。　　

实在没想到这篇文章一经发表立刻引来网友们的热议，估计是顶贴的不多拍砖的不少，仅仅过了两个半小时帖子就给版主加了锁禁止继续讨论了。由此可见，民主是大众目前最最关心的话题之一（也许是最最关心的话题之王）。　　

既然大家都十分关心民主、都对民主感觉有话可说，那么借帖子发表一下自己的看法或者发下牢骚当然无有不可，只要不骂人，拍下几块砖头来我也是乐于接受的。　　

既然大家都关心民主，那么我就接着再说几句有关民主的话。哪几句话？第一句是中国不能实行西方的民主，第二句是中国不能实行西方的民主，第三句还是中国不能实行西方的民主。　　

可能又有不少网友拿起砖来要拍了，我只请准备拍砖的网友们先看清本人说的什么话：中国不能实行“西方的”民主！　　

如果你已经看清了民主前面“西方的”三个字还执意要拍砖的话，告诉你，我断定你是一个别有用心的人，至少你是一个糊涂人。　　

这世界的政治版图既然已经被分做了东方和西方两大块，那么西方的东西就不可能同样适用于东方，硬说“西方式民主正是解决我们现在社会腐败问题的有效办法”如果不是别有用心就只能是糊涂透顶。君不见在西方卓有成效的“高薪养廉”被移植到中国就变成了“高薪养贪”？再说了你就那么肯定西方的所谓民主国家就不存在严重的“社会腐败问题”？有人可能要拿西方民主国家的高官、政要因腐败而纷纷落马在中国这种现象却鲜见来论证所谓西方民主制度的优越，那么我问你西方那么多落马的高官到底是被民主拿下的还是被法律拿下的？是法律吧。再看看近在眼前的台湾，是不是实行的西方民主？台湾的“前总统”陈水扁腐败不腐败？他在“总统”任上的腐败为什么要在他下台之后才清算？难道“陈总统”在任上时台湾社会就不民主一下了台就民主了？再说了，清算“陈总统”腐败的是台湾的民主还是台湾的法律？还是法律吧。这么看，腐败不腐败不是因为是不是实行了什么西方的民主，贪腐高官落不落马也不是因为是不是实行了什么西方的民主。治贪腐民主靠不住，靠的是有效监督，最终靠的是法律。如果说西方在治贪腐方面有什么值得我们学习、借鉴的话，根本不是民主，而是他们较为完善的法律体系。我们要想彻底解决社会腐败问题也绝不是引进了所谓西方的民主就可万事大吉，进一步加强法制建设、有效监督机制建设才是正经。你说，那些口口声声说西方民主是解决中国社会问题的唯一灵丹妙药并不遗余力的叫嚣要在中国全盘实行西方民主的人不是别有用心还能是什么？　　

要向本人拍砖的可能还不罢手，他们会摆出西方“民主国家”政党轮流执政要比中国的一党专政要“民主”的多。他们的理论是只要轮流就民主、只要一党就不民主。显而易见，这些人不是要什么“民主”而是要“执政”，是借“民主”改革之名行政党轮替之实，是项庄舞剑，是醉翁之意不在酒。这不是别有用心还能是什么？不少人跟在这些人后边闹哄哄的嚷什么要西方民主不是糊涂不是？　　

当然，多党轮流执政是有它的好处，一党专政是有其弊端。但要说多党轮流执政能比一党专政好多少也未见得，要说多党轮流执政就是民主、一党专政就不民主就过于极端了。看过台湾的选举乱象吗？看过台湾立法会混战的场面吗？看过日本、意大利、以色列等民主国家频繁更迭的政府、内阁吗？如果你觉得这都是民主国家值得炫耀的地方只能说明你脑子有问题。也许有人会说人家日本、意大利、以色列尽管政府、内阁更迭频繁但人家的经济不是照样高速发展、国家日益强盛吗？这不是西方民主制度的优越性使然吗？真这么说倒还说明你有些脑子，但是那些国家经过多年的资本主义发展已经拥有西方民主的渊源、文化、气候和土壤，这些，中国有吗？　　

中国不拥有西方民主的渊源、文化、气候和土壤就不能实行西方的民主吗？不能。这是毫无疑问的。　　

橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。气候、土壤的不同造就了南橘北枳截然不同的结局，西方民主这棵橘树硬要移植到渊源、文化、气候和土壤都不具备的中国将会结出什么样的“民主”果实，任你具有天才的想象力恐怕也很难设想的。睁开眼睛看看，阿富汗、伊拉克等一些被“民主”的小国现在是一番怎样的景象？一个十几亿人口的大国如果也像阿、伊那样被“民主”了的话又会是怎样的一番景象呢？　　

借用网友回帖中的一句话：西方民主靠拿來主義是無法根植于中華大地的。我们需要民主但西方民主不是我们需要的。　　

让那些别有用心、故意混淆视听的“民主”精英做“西方民主”的春秋大梦去吧！