贫穷不是社会主义，贫富两极分化就是社会主义了吗？
“贫穷不是社会主义”，这个缺乏理论依托的逻辑推断，显然不是马克思主义者，依据马克思主义的理论，经过理论推演所形成的符合马克思主义基本理论原理和原则的科学推断。从马克思的历史唯物史观上看，其显然是在犯着一个理论原则性的逻辑推断上的致命错误。
凡是学习过和信仰马克思主义的人都知道，马克思曾经把“原始社会”定义为“原始共产主义社会”。也就是说，不管是用“原始”这个词做“共产主义”这概念的定语也好，还是用“现代”这个词做“共产主义”这概念的定语也罢，反正马克思主义理论是把那时的“原始社会”定义为：是以“按需分配”为主导和统领地位的社会财富分配的“共产主义”社会制度。
很显然，马克思评判一个社会制度的“文明进步”与否，是与听婵释禅先生用的是同一个评判标准，那就是：“社会财富是由全体社会成员共享，还是由少数人独享”的这样一种是否体现“公平正义、平等民主、公正合理、自由人权”的根本评判标准，而不是根据当时社会物质生产的“财富量”的多少，或是一个社会“是贫穷，还是富有”做为评判社会制度是否“文明进步”标准的。否则，马克思就无论如何也推演不出“原始社会是共产主义”这样的科学论断的。
从“社会财富分配制度”的角度上看，其“原始共产主义社会”，显然是超越和优越于封建主义、资本主义、社会主义等的社会财富分配制度的。但“原始共产主义社会”，却是比任何以后的社会制度都“贫穷落后”得多的社会。据经典作家和考古学家们的描述和论证，那时人们是吃野兽野果，穿树叶兽皮，生产生活工具是石头棍棒、绳床瓦灶等。你说穷不穷，肯定是穷的叮当响的童叟无欺公认的穷。但却是“共产主义”社会分配制度。
而“贫穷不是社会主义”这个逻辑推断，却把马克思主义的唯物史观，从逻辑关系上给从根本意义上颠倒了，把判断一个社会“文明进步”的根本评判标准的理论原理和原则上给彻底否定了。也即从逻辑上讲，“贫穷”连社会主义都不是，“贫穷的原始社会是共产主义”的论断，就更不能成立了。也就是说，凡是信仰马克思主义的人们，都无法从逻辑上推演出这样的结论，也即“活，干的不能这样粗”，而推演出这样结论的人，肯定不是马克思主义者，至少不是信仰马克思主义的人。当然，其是信仰什么主义的人，只有天知道。
既然“贫穷不是社会主义”的这个逻辑推断，不是依据马克思主义理论推演出来的科学论断，那么其至少就跟“马克思主义”沾不上边，其就不是“马克思主义者”的符合马克思主义基本理论原理和原则的理论成果，更与信仰和实践马克思主义的国家的意识形态相违背。因此，其至少在信仰和实践马克思主义的国家里是站不住脚的，也不是马克思主义的科学论断。当然，“这样的逻辑推论”，也就是没有资格指导信仰马克思主义的国家的经济政治文化实践活动的理论推论。除非其承认是不信仰马克思主义的，但那又在“信仰并写入宪法”的国家里事实上违宪了。
既然“贫穷不是社会主义”这个逻辑推断，不是马克思主义的科学论断，那么事实上“贫富两极分化”的社会里的“贫富两极分化是社会主义”的逻辑推断，也肯定是完全不能成立的理论推断了，也即不是马克思主义的科学论断了。而如果把“贫富两极分化”的社会，硬说成是“社会主义”，那么不仅在马克思主义根本理论原理和原则上会犯原则性的逻辑推演错误，而且从实践上进行推演，现在世界上绝大多数国家都是“贫富两极分化”的国家，其所有的“贫富两极分化的国家都是社会主义”的逻辑推断，那这所谓的“社会主义”，现在就已经是“社会主义世界大同”了，其号称“社会主义”的国家，也就没有任何“道义和道德”方面的优越性和“文明进步性”了。
也就是说，“贫穷不是社会主义”和“贫富两极分化是社会主义”这样的理论推断，不仅没有理论和逻辑上的说服力，而且也是在“道义和道德”上失去合情合理合法性，并完全站不住脚的理论推断，并且无论在“社会主义”这个概念前面，加上怎样好听的“定语”词汇想去蒙混过关，也是根本不能自圆其说并不堪一不击的忽悠理论。而不能自圆其说且从理论上不能说服人的理论，不仅是没有战斗力的理论，而且也是缺乏凝聚人心，并完全不能站在社会主义、共产主义的“道义和道德”制高点上发号施令的歪理邪说式的理论。
2011年7月10日
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
