树小岗村,宁要市场经济的草？
因为“贫穷不是社会主义”的一句话，中国掀起了市场化改革的浪潮。按照设计，这种改革就是要在中国九百六十万平方公里的大地上，长出市场经济的富裕之苗；而通过少数人先富起来这个渠道，达到普富之目的，养成市场经济富裕之大树。
从我国这些年市场化改革的实际情况看，市场经济富裕之苗都长在哪里了呢？基本上长在了少数人的庄园里。不是有句这样的话吗？20%的人，拥有了全社会80%的财富。这也就是说，其余80%的人，仅仅只是拥有社会财富的20%；而且这20%的财富还要被众多贪官贪婪地盘剥和劫掠，真正到民众手里的财富，已经远远低于20%这个份额了。人们不禁要问，市场经济咋就长出枯黄枯黄的草？
说到这个问题，会让人尴尬的。按照最初的意图，市场经济长出的只能是富裕之苗，不会长贫穷之草。可现实就是那么残酷，就是那么冷峻，就是这么无情！
我不想说得太多，仅以被树为“中国农村改革第一村”的小岗村为例，来简略说明这个问题。
因为18个所谓的“红手印”，小岗村的田全部分给了个人，这种做法被充满灰色意义的“大承包”所包裹。人们当初以为，一包就灵，一包就活，一包就富。然而，在经过几十年市场经济的洗礼后，不仅不能成长为市场经济富裕的大树，就连市场经济富裕之苗都没有长出，市场经济之草倒是布满了山冈。即使在国家不断打气、不断输血的条件下，市场经济贫穷之草仍然不能拔除，还白白搭上了沈浩一条鲜活的生命！
纵使这样，有的人仍死死抱着这株市场经济贫穷之草不放，仍千方百计地为这株草涂脂抹粉，仍说这是一条通向富裕的必由之路。
我就想不通了，改革是什么？改革是社会主义制度的完善，是社会主义上层建筑、生产关系的自我调整，调整的目的是进一步适应生产力的发展，促进生产力的发展。而这种发展目的是为了全体人民。可小岗村的改革，是社会主义制度的完善吗？是生产力发展的动力吗？如果真的是这样，中国几千年都是这样搞的，那不是比社会主义还社会主义了吗？那老一辈革命家为什么还要革命？全中国的老百姓为什么还群起响应并积极参与？
如果用邓小平“三个有利于”的标准来衡量的话，小岗村的市场化不是社会主义制度的自我完善，而是社会主义制度的否定；不是发展社会主义生产力的动力，而是发展社会主义生产力的拦路石。那为什么还要继续将其当成“中国农村改革第一村”来吹嘘，来宣传呢？是不是宁要市场经济的草，不要社会主义的树？
如果说小岗村确实是株香草，人们或许还能理解，也一定能给予最大的支持；但过了这么多年，小岗村还是没有成长为象华西村、南街村那样的大树，实际上已经成了市场经济的杂草（毒草？）这难道还不能使人醒悟过来？人们为什么就不能更理智一点？更客观一点？更公正一点？更责任一点？
改革不能凭个人好恶，不能凭主观臆断，要改就要改好，不能改坏。改得很不好的“革”，改得二十年的“革”还是长满杂草，还能称之为改革吗？改革是一项庞大的系统工程，仅凭摸着石头搞改革，能改出什么来呢？
我不反对改革，我也支持完善社会主义制度的真正改革，但坚决反对折腾人民的改革，坚决反对社会倒退的改革，坚决反对朝“三个有利于”方向相反的改革，坚决反对人民不拥护、不高兴、不满意、不赞成、不答应的改革。小岗村的改革就属于这种类型。该彻底反思这种改革了。
或许您会对下列文章有兴趣：
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
