财富分配是个老掉牙的话题，无奈这个问题太重要，只有日日谈、夜夜谈，才能谈出新意、谈出个性。10月13日发布的瑞信全球财富报告显示，中国不到0.5%的家庭占有了全国私人财富的41%。中国的贫富差距可见一斑。
学过经济学的朋友们一定听说过库兹涅茨曲线，没有听说过的朋友也不要紧张，这个东西一点儿都不深奥。库兹涅茨曲线的道理说的是收入不均现象会随着经济增长先升后降，呈现一个倒U型的曲线关系。这其实就是我们耳熟能详的先做大蛋糕才能更好的分蛋糕，先富带动后富这些说法的学术版。用20世纪50年代经济学家的话来说就是：“经济增长的大潮会使所有船只扬帆起航”。
库兹涅茨提出这个理论的依据是1913-1948年的美国数据。这段时期，美国的收入不均现象确实缩小了。库兹涅茨自己都不敢相信自己的研究结果，毕竟这段时间的美国经历了“大萧条”与第二次世界大战，于是他在论文中一再提醒大家不要轻率的进行归纳。但后来的人却管不了那么多，20世纪50年代后库茨涅茨的理论逐渐成为了经济学家的信条，至今仍然有广泛的影响力。
如果我们追寻库兹涅茨的脚步，但是将数据扩展到1948年之后呢?皮凯提在《21世纪资本论》中就做了这项工作。
由上面这幅图，我们就可以发现四个盎格鲁-撒克逊国家收入不平等与经济增长的趋势根本不是库兹涅茨的倒U型，而恰恰是个U型。1980年前的收入不平等程度是在缩小，但1980年之后就又开始扩大。
印裔美国学者Vamsi Vakulabharanam10月9日在人民大学的一场学术报告中也指出不平等程度与经济增长的U型关系在20世纪更有普遍性，。我们来看他用基尼系数做的韩国和日本的图。
1980年之后韩国的不平等程度
(x轴为单位资本产出)
1890-2005年日本的不平等程度
(x轴为单位资本产出)
再来看印度的情况。
印度不平等程度 (1960-2010)
最后当然应该是中国。
1978年之后的中国不平等程度
(家庭住户调查)
大家可以自行脑补1949-1978年中国的不平等程度，就能想象出一个U型的结构。U型还是倒U型这并不是关键，一个具有世界普遍性的现象是在20世纪的最后20年，不平等程度在加深，并且至今没有反转的趋势。值得注意的是中国有一个特殊的现象与其他国家不同，那就是中国总体的不平等程度大于农村，而农村大于城镇。
一个依靠1913-1948年数据建立起来的假说，在此后数十年都得不到经验的进一步验证，但却一直盛行于学界。这是主流经济学研究脱离具体历史的明证!
收入或财富分配的不平等只是一个表面现象，背后有着复杂的政治经济机制。但是不平等的后果却很容易想象。古代中国，历朝历代都有土地兼并导致流民为患的问题。而要解决这个问题归根结底无非两条，要么是自下而上的起义，要么是自上而下的改革。
一般说来，抑制贫富分化的趋势，将经济恢复到相对平等的状况都会带来一个经济繁荣的阶段。二战后一直到20世纪70年代末，西方主要国家的社会经济状况基本如此。恢复平等的好处无需多说，就资本主义经济而言，收入分配的平等将意味着需求的增长与过剩产能的消化。二战黄金年代的形成最直接的原因是当时的实际工资与劳动生产率基本保持了同步增长，而实际工资的增长又促进了消费的增长。
1948-2011年美国劳动生产率与实际小时工资的增长情况
而要恢复平等，宗旨也就一条，就是将财富从富人向穷人转移。但这又是如何困难啊!自上而下也好，自下而上也罢，总之要面对既得利益的重重阻碍。要迫使一些人将咬到嘴的肉再吐出来，没有一定的强力总是做不到的。北宋的王安石变法，明朝的张居正改革都有均平赋役的内容，但他们最终都没落下什么好下场。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
