2011年2月16日《人民日报》刊登长文《理性看待当前的社会公正问题》。文章指出：社会公正是一个古老恒久的话题，自人类社会有史以来，人们便开始思考如何让社会变得更加公正；社会公正又是一个常谈常新的话题，随着人类社会的发展，人们对社会公正总会不断提出新的要求。作为衡量社会文明与进步的一个重要尺度，社会公正始终与人类社会发展相伴相随。
这是该文开篇明义的一段话。我赞成它的基本精神：自人类社会有史以来，人们便开始思考如何让社会变得更加公正。社会公正始终与人类社会发展相伴相随。社会公正是人类永远的追求。
接着，文章指出：当前，我国发展正站在新的历史起点上，战略机遇期和矛盾凸显期重叠交织，面临的矛盾和问题较之以往更加复杂、更加突出，统筹兼顾各方面利益的难度不断加大，这也使社会公正问题更加现实地摆在了我们面前。当前社会上的许多热点、难点、焦点问题都不同程度地与社会公正问题联系在一起。因此，妥善解决社会公正问题，已成为我国在发展中不得不面对的重大课题。妥善解决社会公正问题，首先需要理性看待社会公正问题。
这就是该文的主旨：要“理性看待当前的社会公正问题”。如何理性看待呢？该文提出三方面的视角。为了叙述方便，我们把三个视角全文抄录如下，虽然稍嫌冗长，但也有必要，请读者耐心看下去：
●社会公正是社会成员对社会是否“合意”的一种价值评判，其实质是要求各种权利在社会成员之间合理分配，每个人都能得到其所应得的；各种义务由社会成员合理承担，每个人都应承担其所应承担的。社会公正是一个内涵丰富的概念。正确理解社会公正，需要把握三个方面：社会公正是历史的、相对的、具体的。
●社会公正是“人”这一主体对“社会”这一客体的价值评判。理性看待当前我国社会公正问题，需要找准两个视角：把握住“社会”和“人”这两个因素，把社会公正问题凸显与社会发展状况联系起来，与人们心理期待的变化联系起来。
●解决当前的社会公正问题，需要突出三个重点：认识到位，将社会公正作为事关社会能否可持续发展的基本问题；举措得力，实现科学发展，不断做大蛋糕，努力分好蛋糕；形成合力，政府承担主要责任，社会发挥协同作用，个人培育公正之心。
我们先来探讨“社会公正是历史的、相对的、具体的”。我同意世界上没有绝对的公正和公平，公正和公平只具有相对的意义。但我不明白社会公正和“历史的”有什么关系。中国曾经是个半封建半殖民主义的社会，这种“历史”对于我们今天的社会公正还有指导意义吗？至于社会公正是“具体的”，又应该如何“具体”呢？如果一件事没有一个基本的准则，只能具体地、因人而异的实行多重标准，又何谈公正？
对于“历史的”看待公正问题，本文稍做一点展开。该文作者所说“历史”应该不是一个泛泛的概念，总不会从三皇五帝、尧舜禹汤说起，应该是有具体时间界定的。那么，以哪个时间段做为“历史”的考察期呢？1921年、1949年、还是1978年？本文着重说说养老这件事。在1993年养老金统筹以前，在全民所制单位里，养老是公正的，也是公平的。1993年以后就不公平也不公正了。备受公众质疑和抨击的退休双轨制，主要指的就是这个问题。当人力资源和社会保障部还是劳动社会保障部的时候，该部官员以“历史原因造成的”作为辩解理由，企图要让公众相信退休双轨制是“历史原因造成的”。事实上养老在新中国的历史上，在全民所有制单位里从来就是公平公正的。就是从劳动部的官僚炮制退休双轨制起，养老才不公平也不公正了。
到了现在，劳动部已经改称人力资源和社会保障部，该部的官员不说“历史原因”了，也不对炮制退休双轨制进行正面辩解了，而是改说“从无到有、从低到高，从小到大”，他们要解决8亿农民的养老问题了。他们要用8亿农民的养老问题来抵抗公众对退休双轨制的批评和抨击了。该部官员说，农民没有任何社会保障才是最大的不公平。真是正义凌然。然而他们却是从一个极端跳到另一个极端，本来，这些官僚连全国5000万国企退休职工的养老金都解决不好，都还要在那里吼叫“养老金巨大缺口”，现在突然雄心勃勃要解决8亿农民的养老了，却闭口不说钱从哪里来，“缺口”如何填补，令人很难相信他们是善意的。所谓解决8亿农民养老金，说破天了也不过是“试点”农民每个月55元养老金而已，却为官员们自己今后拿着每个月8000元退休金还要披上“公平公正天使”的外衣涂脂抹粉，这怎么看都更象一个阴谋和丑剧。如果该部官员尊重历史，就应该承认新中国成立以来，企事业单位实行的是全民所有制，农民实行的是个体所有制和集体所有制，即使是人民公社时期，也坚持“三级所有，队为基础”。现在官员们所谓的“从无到有、从低到高，从小到大”，是不是更象是“一平二调”、混淆不同所有制的差别和阶段性、把水搅浑、蓄意为更大的社会混乱埋下祸根？
在养老这个问题上，“历史”被官僚们当成了公共使用的情人一样滥用，历史被他们一次又一次地强奸。他们也好意思说“历史”？他们也有资格说“历史”？
然后我们来探讨“人”这一主体对社会公正的作用。该文主张“理性看待当前我国社会公正问题，需要找准两个视角：把握住“社会”和“人”这两个因素，把社会公正问题凸显与社会发展状况联系起来，与人们心理期待的变化联系起来。”在这里，“人”是社会公正最重要的判断依据。这和“以人为本”是一脉相承的。但我有个疑问：以人为本，以哪些人为本？我不相信资本家和工人可以同意同一的公正标准。资本家认为公正，工人会认为不公正；反之，工人认为公正，资本家肯定认为不公正。如果故意回避这个问题，要想以抽象的“人”来给社会公正下一个定语，恐怕是很难的。该文对社会公正说到了“历史的、相对的、具体的”，说到了“人”这一主体，却闭口不说社会公正的阶级性。在事实上存在阶级和阶级分歧的社会，企图以一个抽象的“以人为本”来寻找到一个抽象的社会公正，这可能吗？作者自欺也就罢了，欺人可不行。
最后我们来探讨“认识到位；举措得力；形成合力”。这其实不需要多讲了，既然认识先已模糊，认识先已迷惘，认识先已苍白无力，又何谈“举措得力”和“形成合力”？作者在洋洋洒洒上1万言的论述中，最终也没有告诉我们什么才是“理性”看待社会公正。恕我直言，我的理解是这样的，作者所谓的理性看待，无非是让全社会同意富者更富、让贫者更贫，然后大家全都保持笑咪咪的样子，所有的人全都不过激、不抗议、不争辩，这就是“理性看待”了。社会公正也就在大家的笑咪咪中实现了。是这样吗？如果我的理解不对，责任在我。敬请作者海涵。
新闻链接：http://politics.people.com.cn/GB/30178/13927872.html
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
