剥夺在企业军转干部身份和待遇必须履行法律程序

　　国家人社部借改革之名，剥夺在企业军转干部身份和待遇权，违反法定职权和立法程序。“企业军转干部问题”是违法行政的产物，不能以改革的名义推卸违法行政的责任。企业军转干部的职务级别是按法定程序决定的，修改、废止军转干部身份和待遇，也必须按照法律程序进行，否则就是违法。

　　一、谁有权制定法规和政策，谁才有权修改、废止法规和政策。

　　制定军转政策的权利机关，是中共中央、国务院、中央军委，不是中央下属人社部等部委。这就是说，只有制定政策的机关，才有权对已经出台的政策做出改变。

　　中国共产党领导军队，毫无疑问有权领导制定军转安置法规和政策。党的领导是党制定方针和政策，通过各级党的组织来实施。就军队干部转业来说，是中央军委决定军队干部转业，向地方移交。国务院是接收军转安置工作机关，整个安置工作是国务院、中央军委的共同责任，缺少一方不可能完成。

　　《军官法》规定：“军官转业退役后，由政府安置管理，具体办法由国务院和中央军事委员会规定”。这是法律赋予国务院和中央军委制定军转安置政策的权利。在这里应注意：国家法律没有授权国务院、中央军委以外的机关制定军转政策。也没有授权“中办”、“国办”、人社部等部委制定或废止军转政策权。

　　所以，军官退役后转业，享受什么待遇由国务院和中央军委按照有关法律共同决定(注意：是两家共同决定，不是单方决定)。“国发”军转文件和政策的制定是按照各自职责经过立法程序进行。具体执行单位：国务院是人社部;中央军委总政治部。各部委只有执行权，没有修改权，更没有否定权。

　　二、军转政策法规在改革中没有变。政策如有修改和废止，应按照法定权限和法定程序进行。

　　建国以来，“中发”、“国发”一系列军转安置政策文件的制定，都是按照法定权限和法律程序进行的。这些程序主要包括：政策法规草案的拟定，有关机关调查论证，集体讨论达到共识，制定规范性文件，要经过中央政治局集体讨论决定，向全党、全国、全军公布实施。如果军转政策需要修改、废止，也必须按照法定权限和法定程序进行。方法和步骤一步不能少，法定程序一个不能漏。否则，就是违法。

　　请问人社部，你们借改革之名，在越权废止军转政策和法规对在企业军转干部的法律政策保障，是谁给你们的权力。你们编造谎言，企图以“企业军转问题是改革造成的”，逃避法律责任，谈何依法治国、依法治军。

　　三、废止军转政策法规，须经国务院和中央军委依法进行，否则不合法。

　　军队转业干部安置工作，是执政党和国家总体部署的重要组成部分，是国家的大事。具体执行部门是国家军转办和人社部。决定军队干部转业的是中央军事委员会，负责接收安置的是国务院及地方各级政府。安置工作的具体要求，就是党和国家既定的军转安置政策。国家人社部擅自先废止军转政策，然后以“解困”取而代之，这个做法显然是不合法的。

　　更为荒唐的是，当《中发(1998)7号》文件笔墨未干，就被时任国务院总理朱镕基拍脑袋：“财政困难暂不进行”叫停了。这是权大于法的典型，无疑是对党和国家重大决策的背叛。在军方和地方的关系上，这是单方撕毁协议，违约的表现。

　　《中发(1998)7号》文件是以中共中央、国务院、中央军委的名义颁发的，是最高级别，最高权威的的文件。国务院单方面“停止执行”，无形又在军转政策上、政治上造成矛盾和冲突，是在搞分裂。人社部、《企转组》就成为否定军转政策的急先锋，打击、迫害军转干部上访的打手。

　　四、剥夺在企业军转干部的合法权益，还涉及到其他法律的违法。

　　这个问题在《宣传提纲》和《答复口经》都得到充分证明。现用《行政诉讼法》的条文，加以对照说明。

　　我国《行政诉讼法》在第七章第七十条中规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政为”：

　　1、主要证据不足的。否定在企业军转干部合法权益，不是证据不足，而是根本没有证据。

　　2、适用法律、法规错误的。例如，用《企业法》政企分开原则，否定《军官法》等法律对退役军官身份和待遇的规定，就是错误。

　　3、违反法定程序的。制定军转政策是国务院和中央军委共同责任，而剥夺在企业军转干部享受军转政策的权利，没有军委参加，不经协商同意，也没有形成国务院、中央军委文件，属于程序违法。

　　4、超越职权的。剥夺在企业军转干部的合法权益，中央“两办”、国家人社部等部委，都不具有资格。既要这么做，就是越权。

　　5、滥用职权的。人社部用“解困”替代党的军转政策，是“下位法否定上位法，下位政策否定上位政策”的典型案例，是典型的滥用职权。

　　6、明显不当的。

　　以上六项，人社部条条违法。

　　五、对军转政策问题的思考与结论。

　　1、认清各自身份，站好自己的位置，各尽其责。在使用权力上做到用好权、不弃权、不越权、不乱用权、不渎职。

　　2、理顺改革与改革中军转政策之间的关系，应是平等的、协调的、畅顺的，所谓不顺是人为造成的。

　　我国改革是在党领导下的改革，也领导军队改革。党在改革中制定了军转政策，怎能被改革否定。即便军转政策因企业改革需要废止，也必须遵守法定程序。不按法定程序在企业废止军转政策，属违法行为。

　　3、军转政策的有效力问题。军转政策法规的有效力是长期的，是贯穿于改革全过程，贯穿于军转安置工作全过程。军转政策只有开始时，没有终止日。军转政策是连续的、持久的、不变的。“一个身份，两个待遇”是军转政策安置的基础，终身享有。

　　4、中央军事委员是军转安置工作和制定政策的主要一方，应终身负责。不是安置了之，不再过问。

　　废止军转政策对在企业军转干部的保障，不经中央军委同意，不按程序废止，不合法，也是程序违法，也是单方毁约、撕毁协定的行为，应追查违约责任。

　　4、军转政策待遇与对军转干部的“解困”是两个不同的政策。落实了军转干部的待遇政策，生活不会再困难。但不落实军转待遇政策，即便“解困”标准再提高，也代替不了军转政策的全面落实。人社部曾放出话：对部分军转干部的“解困”规定，随时可以调整或取消。说明，“解困”没有法律保护，只有落实了军转安置政策，才能保障军转干部合法权益。

　　综合以上分析，在军转政策问题上，没有中央军委的意见，所作出废止军转政策对在企业军转干部的保障作用，是不合法的。人社部发的《宣传提纲》、“企转组”发的《答复口经》，都是违反中央军转政策的。建议追查其法律责任。

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号