一个论证"先锋玉米父系PH4CV不是转基因"的文章

心读过本人“破案”调查系列文章的同学， 本来是不需要再读其他胡说八道了。

不过，这还算是一个肯“讲道理”的文章，这比那些“老子什么都知道、老子就是不告诉你”， 装神弄鬼、故弄玄虚的人，迷惑性要强。

因为有相当的似是而非、迷惑性强，所以，解读一下。

简要分析下文：

他说：

“

文中提到“申述辞（摘录）Claims”，。。。这里应该理解为“权利要求”，而不是“申述辞”。在专利文件中，发明者在介绍发明背景及发明内容之后，需要陈述专利所要保护的发明者的权利。Claims指的是发明者要求的权利，而不是对发明的陈述。　　

”

这个是对的。

他又说：

“这几段话的主要意思是，专利发明者要求保留使用该品种（PH4CV）用于研发抗虫和抗除草剂的转基因种子或植物的权利。也就是说，该品种（PH4CV）可能，仅仅是可能，会成为转基因作物种子的亲本（例如与另外的转基因品系杂交产生的子代种子），而专利发明者要求保留这种权利。”

这就是胡说八道了。他显然没有看过或看懂原文， 不懂：

——————————————————————

What is claimed is: 

1.

2.

3.

...

n.

...

———————————————————————

每个数字后面跟的都是一个确切的“名词”， 是什么名词？ 就是“你发明的东西”。

把claim理解为“保留权利”，是对的，那正是“专利保护”的应有之义！ 

为什么要“保留权利”？ “保留什么权利”？ 怎么个“保留权利”法？

-- 因为这我的“发明”， 我保留“不允许别人使用的权利”，别人使用要“先取得我同意”！

专利claim这个”保留权利“的意义， 明白无误。

还

“也就是说，该品种（PH4CV）可能，仅仅是可能，会成为转基因作物种子的亲本（例如与另外的转基因品系杂交产生的子代种子），而专利发明者要求保留这种权利。””

你听听这个口气，这个”保留权利“， 好像是在”请求别人别来抢我“的意思！

按照这种“保留权利”法，那要保留的“权利”实在太多了 --- 而居然只保留了“为转基因作物种子的亲本（例如与另外的转基因品系杂交产生的子代种子）”的权利，岂不怪哉？ 

他干脆保留”“为作物种子的亲本”的权利不就完了？  按照他这个”保留权利“的解读，这才是正常的啊。

真把“claim”当成“声明”了，还“保留权利”，  以为那是方舟子、杜邦公司声明中的“保留***的权利”呀。

总之， 这个反驳， 显然也是一250.

文章如下: 

——————————————————————

“直言了”童鞋的这篇看似证据充分的论证，却存在很多问题。　　

　 　

“直言了”童鞋仅从专利文件中的几句话，断章取义，认定此玉米品种为转基因玉米，未免过于草率。　　

　 　

“直言了”童鞋是查阅了很多资料，提供了很多信息，最后的结论是：先玉335的父本PH4CV属于转基因（或含有转基因成分）玉米品种。　　

但是，27页的专利文件中（Patent 6897363）并没有提到该玉米品种（PH4CV）是转基因玉米品种，而是说这是一个自交的玉米品系（Abstract下第一句话“An inbred maize line”）。　　

　 　

文中提到“申述辞（摘录）Claims”，“直言了”童鞋显然没有理解“Claims”的意思，这里应该理解为“权利要求”，而不是“申述辞”。在专利文件中，发明者在介绍发明背景及发明内容之后，需要陈述专利所要保护的发明者的权利。Claims指的是发明者要求的权利，而不是对发明的陈述。　　

这样我们再来看“直言了”童鞋从专利文件中摘录出的几段话。

这几段话的主要意思是，专利发明者要求保留使用该品种（PH4CV）用于研发抗虫和抗除草剂的转基因种子或植物的权利。也就是说，该品种（PH4CV）可能，仅仅是可能，会成为转基因作物种子的亲本（例如与另外的转基因品系杂交产生的子代种子），而专利发明者要求保留这种权利。“直言了”童鞋仅从这几段话中频繁出现的几个词语：“抗虫（insect resistance）”、“抗除草剂（herbicide resistant）”断定PH4CV为转基因品种，真是荒唐可笑。殊不知这几个词语并不是用于描述PH4CV玉米的，张冠李戴。　　

专利中还提到：专利发明者要求保留使用该品种（PH4CV）用于制作雄性不育种子或植物的权利（Claim9，10）。如果按照“直言了”童鞋的思路，这句话是不是说PH4CV是一个雄性不育的品种呢？　　

　 　

“直言了”童鞋在列举了专利中的部分语句之后，举出了美国专利和商标局的“CLASS 800”，来说明PH4CV为转基因品种。CLASS 800的描述和分类没有错，但是这些描述并不是针对PH4CV玉米的，而是针对所有转基因品系的。由于专利文件中的“insect resistance”并不是描述PH4CV玉米的，因此用这个分类来套PH4CV玉米，显然是不合适的。　　

最后，“直言了”童鞋拿出了美国农业部转基因作物种植统计的归类，这明显跟PH4CV玉米是不是转基因品种根本就没有关系。表中只是有几个词语有对应（insect resistance、herbicide resistant），而同样的，这几个词语在专利中并不是用于描述PH4CV玉米的。　　

　 　

因此，根据PH4CV发明人的专利技术陈述（请读该专利全文，勿要断章取义），PH4CV玉米只是一个普通的自交种，并非转基因品种。　　

而美国政府专利部门的分类规定， 美国农业部的分类统计，都跟该玉米品系无关。　　

　 　

另外，“直言了”童鞋提到美国政府对PH4CV/PH6WC品种的种植的法规要求，要求the varieties be new, distinct, uniform and stable（新的和成分稳定的同代同样品种）。这是对所有种子最基本的要求，当然，转基因种子的要求也是这样的。而“避难所”种植是对转基因作物的特殊要求。　　

美国政府并没有要求PH4CV/PH6WC品种的种植也进行“避难所”种植，只是要求new, distinct, uniform and stable，楼主将这两个要求混为一谈，有故意误导读者的嫌疑。

 

　既然PH4CV不是转基因玉米，而先玉335的母本PH6WC也不是转基因玉米，这就说明先玉335只是一个普通的杂交种而已，不可能是转基因品种。　

　　 

　“直言了”童鞋没有完全读懂该品种专利文件，也许是无心之过，希望能想大家澄清事实。