左青进厂“主动促成劳资纠纷、激励工人”？（一组讨论）
原文《大学生深圳下厂总结报告》
http://www.reviewing.cn/fact/2010/0718/article_2256.html
A：
“短期下厂的青年，通过刻意制造在一定限度内的与厂方的冲突（要自己能控制自己的情绪和冲突的激烈程度）……尝试做到对工人的启发，以冲突为话题与工友开展交流”。这个思路很不现实。如果加上许多前提：进厂者背后有强大赤色工运与左翼学生群体，所在厂存在较尖锐的劳资对立，那么（预先进行多方协调、谋划的前提下）通过短期打工者主动出击“打头炮”的做法，不失为工斗的一个必要环节、一种可尝试的手段。
现阶段而言，盲目地主动制造纠纷“激励工人”，我觉得没啥好处，甚至有点犯傻兼不负责任。1 。很容易让人觉得你不是脑子缺根弦就是别有用心。2。这么做的左青，出发点恐怕比较轻率。闹不成倒好了，闹成了多半有后遗症。3。会造成东厂、老板不必要的警觉。
个体左青真想让工人看到某种榜样作用，必须在工业区长久谋生。不说“有威信”，起码得和大家处得来。另外，一定要讲究策略，不能把斗争搞得很突兀。一个学生呆几天就跑，工人不会觉得你和他们是一体的，也不会觉得你的冲突和他们相关。何况，既要让工人看到反抗有结果，更要让工人感受到集体行动的力量。这都不是干几天跑去要工资能达到的。
B：
某些泛左学生可能觉得自己人多，“倒了我一个，还有后来人”，可以连续不断地“给工人充电”，直到大家有反应为止。
A：
这种进厂几天吵完架就跑的左青再多些，老板们不免怀疑假期工都是来故意挑事的。当一种出路已经被工人经验证伪，向他们宣传你的“个体成功”，徒增笑料。不是谁的“以身弘法”，而恰恰是工人自己通过产业生活和（最为关键的）集体行动得来的经验和结论，构成了阶级觉悟的基石。即便作者这次离职和索要工资100%顺利，他拿个体案例来“教导”工人的行为，与阶级自我解放的原则仍是100%背离。
B：
工人本身的遭遇往往导致自身消极对待个体维权，乃至不相信任何“行动”能争取自身权益。争取个人权益的示范，至少意味着一种思路：应向工人展示“行动是有效的，至少值得尝试”。应该看到作者的“激励”设想，是希望介入阶斗的表现，这种倾向值得珍惜（在新民国，不少泛左学生并不关心工斗，而更喜欢自娱自乐发明理论）。珍惜的方式，不应是虚假迎合他，而是尽力寻找现实的合作点（比如请他协助采访有罢工经历的打工者）。要害不在于使出浑身力气说服他“放弃有害空想”，而是捕捉类似青年身上建设性服务阶斗的可能潜力。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
