二战以来，欧美国家其实一直是在被动地向社会主义“靠近”

二战以来，欧美国家其实一直是在被动地向社会主义“靠近”


说到欧美国家，说到朝鲜、古巴，尤其说到这两类国家的对比时，强坛的那些“一根筋”哈美网右们立马会跳出来蹦出几句诸如这样的话语：欧美国家是资本主义呀，怎么会有社会主义的民生福利情况；朝鲜古巴那么好，那你们移民去朝鲜古巴呀。

网右们这些言辞背后的逻辑与思维能力，这这这真是令本人哭笑不得，不过更多的时候还是令本人哑然失笑的。他们真是大家的开心宝贝。

本帖子现在就来讲讲欧美发达国家中出现的一些所谓具有明显“社会主义色彩”的因子，比如说在当今的欧美国家里里，民众享有免费教育等一定程度的高福利，部分地享有罢工、结社与游行等民主权利，而这些以往都被认为是社会主义才应该具有的现象。

欧美国家的这些“社会主义现象”究竟是怎么回事呢？是不是就说明这些国家其实已经是社会主义了呢？他们的这些现象，与朝鲜古巴包括以前的苏联的类似现象又有何异同？本帖子下面就来给大家释疑。

首先，按照马克思主义关于人类社会发展的经典理论，毫无疑问地在工人阶级与资产阶级对立更激烈的国家或地区，更容易早地实现社会主义；也就是说，工业化程度越高的国家，是越容易实现社会主义的；而社会主义区别以往社会阶段的最显著表象，就是广大普通民众享有极高和平等的民生福利待遇和民主政治权利。

其次，苏联的出现，尤其是二战后大批追随苏联的社会主义国家的出现，包括中国，彻底改变了资本主义国家一统天下的格局。其中，尤其是苏联、中国等所有社会主义国家开天辟地头一遭地切实地对广大民众实行了接近完全免费和平等享受的民生福利与民主政治权利。这对欧美发达资本主义国家无疑是一次极大的冲击和震撼，也由此导致他们组成阵营以最敌视和危险的方式挑衅和封锁丑化社会主义国家。

再次，正是由于苏联朝鲜等社会主义国家给予民众的高福利民生待遇和民主政治权利，刺激和促使欧美国家不得不向本国的工人阶级和民众做出可以容忍的妥协和一定的让步；当然，自从工人运动发端以来的发达国家工人阶级自己的斗争争取是主要原因。但是，实际上在社会主义国家享受充分民主自由的时候，美国在上世纪六七十年代却疯狂血腥镇压黑人解放运动、暗杀马丁路德金，而对共产党的白色血腥恐怖更是持续到了80年代。

也就是说，别看现在的欧美资本主义国家似乎也有诸如教育免费、民众享有民主自由等这样有典型社会主义色彩的现象，其实这仅仅是二战以来在其他社会主义国家的“倒逼”下的一种“被动型”进步而已；而他们的这种“被动型进步”，严格地讲当然也是符合马克主义理论的，即在物质经济基础丰厚的发达国家，有可能首先向社会主义过渡。

但是，本帖子认为他们的这种“被动型进步”，实际上又仅仅是在向社会主义“靠近”而已，还远没有跨入哪怕是半只脚。比如朝鲜古巴民众至少享有住房、医疗、教育和养老等民生福利免费“大件”、没有黄赌毒黑恶肆虐，而欧美国家即使做得最好的目前也仅仅在教育和养老方面有较大范围的免费而已。