经济学家的“驭民术”
郭松民
自从“经济学家”成了一个“脏词”，往往被公众和无良缺德乃至利益集团联系起来以后，原来总是在浪头上显摆的经济学家沉寂了很多，这是个好现象，说明羞耻之心人皆有之。然而也总有奈不住寂寞的——日前，国金证券首席经济学家金岩石就非常高调地反对居者有其屋的梦想，他说：“想要人人居者有其屋，那是杜甫喝醉酒时说的话，你们如果相信这会实现，不是你真傻就是装傻。”“当一个城市自有住宅率超过50%，城市就会死亡。如果刚刚毕业的人都能买上房，那么国家就会衰亡，因为这会令人丧失目标，丧失实现目标的动力。”（7月29日《南方日报》）
金岩石此言，首先就有偷换概念之嫌，用的是“稻草人诡辩术”，因为居者有其屋，并不是指任何人在任何时候、任何条件下都能买得起房，而是指人们对住房的合理需求应该得到满足，包括政府向那些暂时买不起房子的家庭和个人提供廉租房等。这种要求是完全合理的，也是政府应尽的义务，金岩石把一个并不存在的伪命题强加给公众，然后再大加挞伐，是不是有点太欺负人了呢？
其次，公众对目前的高房价不满，只是希望房价能够降到的一个比较合理的水平，也并没有谁希望“刚刚毕业的人都能买上房”。按照国际惯例，目前比较通行的标准是，住房价格与城市居民家庭年收入之比在3~6倍之间为合理区间，但根据北京市社科院去年发布的《北京蓝皮书》，北京的房价与收入之比为23∶1。其他各个城市的房价收入比均超过6倍以上，大城市和省会城市的比率都超过了10倍甚至更高。这也就意味着，即便目前的房价平均下降一半，也不过是符合“国际标准”的合理水平。经济学家们不是最主张与国际接轨吗？为什么在房价问题上又主张国情了呢？
反过来说。如果“期待房价大跌不合理”，那么吹大楼市泡沫，让少数人靠炒房不劳而获，整个社会陷入投机心理，就是合理的吗？就有利于社会发展吗？
至于金岩石关于如果“一个城市自有住宅率超过50%，城市就会死亡”，“国家就会衰亡，因为这会令人丧失目标，丧失实现目标的动力”，就更是危言耸听了。按马斯洛的需求理论，衣食住行是人最低生存需要，这些都解决不了，哪来什么更高追求？再换一个角度看，难道国民的追求仅仅是房子？有了房子就会别无所求，天天睡大觉吗？中国人难道就这样不求上进吗？
金岩石的逻辑还有非常可怕的一面，因为按照他的逻辑，如果要让人民有“目标”、有“动力”，那就不能让他们有住房，越多的人没有房子，人民的“动力”就越大，并且毫无疑问，如果不让人民吃饱、穿暖，那他们就会更有“目标”、更有“动力”，金岩石的逻辑可以一言以蔽之，就是：不能让人民富足，否则“国家就会衰亡”——这就不仅是危言耸听，甚至是丧心病狂了，我想问的是，按照这样的逻辑，我们发展经济的目的是什么呢？改革开放的目的又什么呢？
金岩石先生的观点其实不是什么新鲜的东西，而是历史上那些狗头军师们为统治者献上的“驭民术”：弱民、病民、愚民，以使他们能够服服帖帖地供人驱使。经济学家“经济”到了这种地步，用“堕落”一词也就难以形容了。
http://news.sohu.com/20100729/n273845721.shtml
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
