美国经济复苏情况为什么不如欧洲？

美国经济复苏情况为什么不如欧洲？ 尽管奥巴马政府对克服金融危机造成的衰退费尽吃奶力气，又是出台大规模救市计划，又是通过金融监管方案，又是提出帮助小企业贷款的法案，但是，美国经济复苏情况仍难见亮色。在年初貌似出现一点回光返照迹象时，接着的第二季度经济增长仅仅为1.6％。就业率仍旧是居高不下，比前些时的9.5%又下降了一点，为9.6％。 与美国形成对照的是，欧元区第二季度的增长率却达到了4％，远超美国。这还是在希腊、西班牙等国出现濒临“破产”的情况下出现的。尽管如此，欧元区对此并不乐观，认为其经济将持续疲弱。如此判断的一个原因，就是美国经济不见好转，对欧洲经济有向下拉动作用，毕竟美国是欧洲的一个重要市场。非欧元区的英国，第二季度经济增长1.1％，显然比欧元区低得多，比美国还低，但这已经的英国经济四年来的最高增长了。 同为发达经济体，为什么美国的复苏远逊欧洲呢？根子就在于二者在经济结构和理念上有所不同。在美国统治和主导多年的新自由主义，虽然也对欧洲有很大的影响，但尚没有造成根本性的影响；对欧洲主要的经济体如德国、法国等就更是这样。欧洲的实体经济中仍有大量的制造业，没有出现制造业空心化。同时欧洲虽然也都是完全市场化国家，但在情况需要时政府可以对经济进行较多的控制和干预。由于欧洲国家有健全的社会保障制度，因此还不至于发生大的经济恐慌。 反观美国，多年来金融业已经成为经济支柱，而这种金融业又是缺乏监管的金融业；国内制造业空心化。经常胡闹的金融业必然导致的金融危机一旦发生，整个经济就会一败涂地。而救市投入金融业的资金，正如有学者分析的那样，它们的去向并不是美国，而是投入到其他国家了。救市等于白救。更让美国政府没有办法的是，经济自由已经渗透到美国整个社会，一切干预市场的企图都是不可能的，会遭到各方面的反对。最近奥巴马政府拟推出一项500亿美元的基本建设计划，用于重建老化的铁路、公路和机场等。目的是为了解决就业问题。这很像是学中国的办法。但是中国可以做到，美国未必做到。据美国媒体分析，国会基本不可能通过这个计划。这样，奥巴马的增加就业的办法就会落空。 与美国情况半斤八两的英国也是这样。这也毫不奇怪，因为当年的新自由主义的代表性人物就是里根和撒切尔夫人，当时被称为“里根－撒切尔主义”，大规模私有化，大幅度缩减政府干预，大规模经济金融化，减少制造业。金融危机一来，满盘皆输，回天乏力。记得去年法国总统萨科齐评论英国经济说，“布朗做不了我做的”，他说，他（萨科齐）能采取措施支持本国汽车制造业等工业部门，而布朗不行。 萨科齐的评论引起英国人的愤怒，但萨科齐说得没错，事实就是如此。 任何一个社会都是需要控制的，市场经济也是如此。欧洲知道这一点，美国则拒绝这样做。现在不是美国政府拒绝这样做，而是彻底自由化的美国社会不允许，那别人就没有办法了，美国经济复苏就只好等待更长一些时间了。美国人确实有创造力，可以创造新的经济引擎，但那毕竟是“熊掌难熟”，不会在短时间内见效的。

美国经济复苏情况为什么不如欧洲？

尽管奥巴马政府对克服金融危机造成的衰退费尽吃奶力气，又是出台大规模救市计划，又是通过金融监管方案，又是提出帮助小企业贷款的法案，但是，美国经济复苏情况仍难见亮色。在年初貌似出现一点回光返照迹象时，接着的第二季度经济增长仅仅为1.6％。就业率仍旧是居高不下，比前些时的9.5%又下降了一点，为9.6％。

 

与美国形成对照的是，欧元区第二季度的增长率却达到了4％，远超美国。这还是在希腊、西班牙等国出现濒临“破产”的情况下出现的。尽管如此，欧元区对此并不乐观，认为其经济将持续疲弱。如此判断的一个原因，就是美国经济不见好转，对欧洲经济有向下拉动作用，毕竟美国是欧洲的一个重要市场。非欧元区的英国，第二季度经济增长1.1％，显然比欧元区低得多，比美国还低，但这已经的英国经济四年来的最高增长了。

 

同为发达经济体，为什么美国的复苏远逊欧洲呢？根子就在于二者在经济结构和理念上有所不同。在美国统治和主导多年的新自由主义，虽然也对欧洲有很大的影响，但尚没有造成根本性的影响；对欧洲主要的经济体如德国、法国等就更是这样。欧洲的实体经济中仍有大量的制造业，没有出现制造业空心化。同时欧洲虽然也都是完全市场化国家，但在情况需要时政府可以对经济进行较多的控制和干预。由于欧洲国家有健全的社会保障制度，因此还不至于发生大的经济恐慌。

 

反观美国，多年来金融业已经成为经济支柱，而这种金融业又是缺乏监管的金融业；国内制造业空心化。经常胡闹的金融业必然导致的金融危机一旦发生，整个经济就会一败涂地。而救市投入金融业的资金，正如有学者分析的那样，它们的去向并不是美国，而是投入到其他国家了。救市等于白救。更让美国政府没有办法的是，经济自由已经渗透到美国整个社会，一切干预市场的企图都是不可能的，会遭到各方面的反对。最近奥巴马政府拟推出一项500亿美元的基本建设计划，用于重建老化的铁路、公路和机场等。目的是为了解决就业问题。这很像是学中国的办法。但是中国可以做到，美国未必做到。据美国媒体分析，国会基本不可能通过这个计划。这样，奥巴马的增加就业的办法就会落空。

 

与美国情况半斤八两的英国也是这样。这也毫不奇怪，因为当年的新自由主义的代表性人物就是里根和撒切尔夫人，当时被称为“里根－撒切尔主义”，大规模私有化，大幅度缩减政府干预，大规模经济金融化，减少制造业。金融危机一来，满盘皆输，回天乏力。记得去年法国总统萨科齐评论英国经济说，“布朗做不了我做的”，他说，他（萨科齐）能采取措施支持本国汽车制造业等工业部门，而布朗不行。 萨科齐的评论引起英国人的愤怒，但萨科齐说得没错，事实就是如此。

 

任何一个社会都是需要控制的，市场经济也是如此。欧洲知道这一点，美国则拒绝这样做。现在不是美国政府拒绝这样做，而是彻底自由化的美国社会不允许，那别人就没有办法了，美国经济复苏就只好等待更长一些时间了。美国人确实有创造力，可以创造新的经济引擎，但那毕竟是“熊掌难熟”，不会在短时间内见效的。