本人设想了一个视频公正系统，用以监督法庭的审批，但其中涉及较多专业因素，1 技术方面，视频加密等技术 2 法学因素。
特提出来向大家请教。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
主体构想：
1 每个案件的审判，都必须留有视频，全程。
2 象征性的，地方或者相应同级人大人员，以抽签形式，抽取代表参加审判，但其工作并非陪审，而是见证、开始、结束、和保存视频的全过程。
3 三级视频库的建立：A 全国人大视频库 B 最高法院视频库 C 案件审批地人大视频库
4 视频技术的核心：即发明一种完全加密格式，该格式重点要素是：A 启动，暂停，中止：都需要置入当地人大的代表的流幻码，无该流幻码，该视频无法启动，无法暂停，无法中止。B 视频的更改和删除：一经停止，该视频无法删除，即对它的任何删除，需要两级以上的流幻码。否则无法删除。更改，一旦检查到有更改，无论其意图为何， C 视频的上传：庭审终结前，视频录像结束后，人大代表操作，同时向三个视频库上传，同时获得人大视频库的接获通知书、最高法院视频库的接获通知书，地方人大视频库的接获通知书，之后，人大代表当庭宣读上述三个通知书：每个通知书均以格式文件形式，公布自己库存视频录像的名称。即：由人大代表公布三地存储影像文件的名称，该文件当事人有权浏览，而当事人若不愿全面公开的，可由当事人在文件上传之前对人大代表声言。即人大代表在上传前，就当庭询问是否需要保密，如果保密，即仅对当事人公开。D:公开的基准性：即一份影响文件，默认，就是公开的，全国各地人均可调阅。涉及当事人隐私，如强奸案等由当事人亲自否决，可以选择有效年限，若未见选择，则有默认公开年限。司法系统根据不同法律性质，建立不同影像公开的默认接触保密年限。
5 视频程序作为司法正义的体现，全面进入庭审阶段：
庭审准备阶段：
A 向当事人声明和详细解释视频公正系统的运作流程
B 当事人事先填写视频是否保密，若不保密，则默认全部公开，若保密，选择保密年限。若保密，但未选择保密年限，则转入默认保密年限规则。
C 向当事人声明：当事人在庭审结束前、庭审结束后都可以将保密性更改，但仅限于保密性由不公开变为公开，由公开变为不公开为非法；庭审结束前，人大代表还将再次咨询确认当事人是否愿意更改保密性，随时可更改。若结束后，当事人想公开，则考虑两种，（1）向当地人大申请公开该文件，注意（不是向法院申请）。（2）当事人将自己的阅读权限码公布给舆论，因为每个视频当事人都有权观看，所以都有自己的视频阅读码，该阅读码可以向当事人公布。
庭审开始阶段：
A 书记宣布：人大代表入席
B 书记申请：请代表鉴定视频程序的影、音正常性。见证完毕。见证对全国人大、最高法、本地人大连接的有效性。
C 书记申请：请连线全国人大，获取流幻码，该流幻码由地方人大的一部流幻码产生电子装置产生一部分，由全国人大连线，产生另一部分，两者组合。其组合规则由运算法则产生。（比如全国人大为A，含10个数字或者字母，地方人大代表为B，含10个数字和字母），其组合法则，不是说A的前10个，按顺序，加上，B的后10个，而是由系统自动计算排列顺序。）
D 书记申请：申请视频启动。（若启动不成功，人大代表有权终结此次庭审。）启动后即开始向三库传输影像。
E 书记申请：见证三影像库的同时性：人大代表登陆三库，见证影像的同时性，并在三库文件中留下自己的签名，若少了此签名，则人大代表要追究失职罪；
F 书记申请：影响公正系统启动完毕，可否请法官入席。人大代表审核同意。
G 书记宣布：法官入席。全体起立。但人大代表不起立。象征人大的平等监视权。
H 书记宣布：影响公正系统启动完毕，法官入席完毕，庭审正式开始。
庭审中断：
A 法官向书记声明：庭审中断。
B 书记向人大代表申请：庭审中断
B 人大代表：宣布庭审中断即意味着择日再审。人大代表转入庭审终结程序。
C 法官向书记声明：庭间休息
D 书记向人大代表申请：庭间休息，人大代表声明：声明已知。但影像文件不停。
庭审结束：
A 法官向书记声明：庭审审判过程完毕
B 书记向人大代表申请：庭审审批过程完毕，申请影响公正系统的完成。
C 人大代表：向当事人询问保密约定是否更改，当事人给出约定。若当事人对文件公开有异议，当庭提出，由人大代表根据规定，选择认可或者驳回。
D 人大代表登陆三库，见证文件系统的完成，盖时间戳，盖自己的流幻码章。就此封存。若三库中少一个，即以失职罪论处。
E 三库系统的自运作：三库共享文件的检验和较和性，检查文件的大小，时间戳，内置流幻码的正确性，三库文件的相互确认，即每一库都等待三库文件的完成和检验完毕，之后，三库确认完成，启动回传文件名称流程，向法庭回传三库文件的名称和相应阅读码。分保密码和公开码两种，保密码由人大代表亲自转交当事人。公开码则由人大代表宣读。
F 人大代表当庭宣读，文件名称，当事人保密约定属性。并宣布“庭审的合法性”获人大认可。即，无三库文件的回传件，该次庭审判为无效。（注意，不是其审批的具体判罚获得认可，而是该次审判本身获得合法性认可。）
G 人大代表向书记声明：影响公正系统见证完毕。
H 书记声明： 本次审批在审批内容上法院已作出判决，并且本次审批本身获人大代表全程影像公正系统见证，获得合法性。庭审完毕。
I 其余情形声明：书记宣布本次庭审因影响系统故障，暂时停止审批，审批合法性无法保障，存疑，不被人大认可，故无效，庭审结束。
三库文件中的缺失：若全国人大库缺失，则无论如何，该庭审结束，若全国人大库不缺失，则其余两库只要有一库正常，可视为正常。事后，人大代表监督，将所缺失库文件，申请由全国人大库弥补。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
背后的法学思索：
1 人大介入法庭审批，审核其合法性，但不承担具体的审核内容的评定。
2 人大与法官的平等性，这个可通过事事由书记转达，而非谁向谁申请，来表示。
3 关于视频影响系统的司法效率悖论：可能意味着庭审效率的下降，增加很多冗程，甚至可能因为技术故障导致庭审无法继续，但是冗程，将保障司法的公正性，有影像的威慑力。
4 视频保密的艰难抉择：一方面涉及隐私，一方面涉及公正。当事人往往是双方的，必然有一方愿意公布，另一方不愿公布，无论选择哪方都不公正，因此由人大代表根据实现规定，决定是否有权驳斥其保密申请。即，还是强调其公开性为默认，其保密性为特例。
5 我没有多少法学知识：但我感觉，一个人选择起诉至法院，本身就意味着庭审的公开性。毕竟，这不是军事法庭，因此，公开性是法理所在。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
技术手段：
1 通信。 三库的实时通信，互鉴，即：若三库在某一时间段内检查到有1文件与自己的校验和有差异，则立即提出警示。这意味着，从时间开始，必须有一种精深的算法，时刻计算之前录制音像的总的校验和，如果视频有差异，必然导致警告的出现；
2 视频制作的严格加密手段：这个技术上能够可行？？
3 比较难以实现的：视频不可更改性：技术是否可性？？
4 最难实现的视频的“不可删除”性：技术上能否实现？？是否有办法杜绝任何这样的删除？？
＝＝＝
通体考虑：
1 被心怀叵测的人利用的漏洞在哪里？？
2 这是否能够真正起到 震慑法庭的作用呢？？？
欢迎参与评论。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
