宝马四次辗过小孩的事，已经有些时日了，之所以今天才发言是因为这样的事已经不是第一次，也不是第几次了，已经是N次了，我已经麻木了，我相信更多的人已经麻木了。
从此案发生开始，就有正反两方不断去探究宝马是否故意辗过儿童展开辩论。老实话，我很想爆粗口。我只想说几个事实：
一、小孩是宝马车辗死的吧，不论车主有意还是故意的。
二、有网友对宝马车四辗儿童十分愤慨，我想如果宝马车主有故意嫌疑，辗一次和辗四次，只能五十步与一百步的距离，没有轻度杀人死亡与重度杀人死亡的区别，在法律上只有致人死亡这一说法，没有轻度与重度之说法，其结果只有一个，致人死亡。
三、如果对于回轮故意辗死这种事实，如果只是一两次，那叫偶然，如果80-90%的司机都这么做，那叫必然。如果成了必然，那我们就要深究其深层次的原因。
孟子说：人之初，性本善。
荀子说：人之性本恶,其善者伪也。
贾如棋说：人之初，本善恶有间也。
在我的人生经历中，有两次比较近的人都是如此死法。
一个是我的同学加老乡，在退伍后准备回家的某一天，与战友在某个餐馆吃饭，喝完酒后出来时，被一辗大货车撞倒之后，当时没有死，只是撞倒，却迅速回辗，致其死亡。
一个是的远房亲戚的老婆，他们在县城开店，因其所在的厕所在其店的对面，他老婆去上厕所时被一辆吉普车撞倒，也是回辗至人昏迷不醒，人到医院三天后死亡。
这事已经过去很多年，我同学死了差不多十年，我远房亲戚的老婆死了也有六七年。可是这类事情仍旧在上演。我们的年代已经过去十年，我们的法律却还在原地踏步。
没有任何一个人可以随意剥夺别人的生命，可有些车主就是在有意无意剥夺别人的生命。
那么我们生命保障利器的法律在做什么呢？一直以来，撞伤不如撞死的理论一直在司机中存在。这说明法律是有漏洞，十多年过过去了，依旧如此，从没有一个合理的解释。
而做为发生交通事故后，医疗费必须由自己先垫付的原则依旧没有改变，我们的保险制度问题依旧。
因而，我认为宝马车四辗儿童罪在于法律。
贾如棋2010-9-20于汉口
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：执中
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
