立法前应该先考虑公务员是否受保护？

法律面前人人平等一类的话题早就成为“但求是”。因为王子天生不是庶民。

这不，“醉驾”是否犯罪？又该如何处罚？究竟如何才能遏住“醉驾”？全国人大常委会组成人员21日分组审议刑法修正案(八)草案时，围绕这些问题再次展开了热烈的讨论。这次审议的草案规定：“在道路上醉酒驾驶机动车的，或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，处拘役，并处罚金。”这意味醉酒驾车不但入罪，而且不管是否造成严重后果，都将处罚。

一些常委会组成人员表示，将“醉驾”入罪，能对这一行为给予更有力的惩处和打击，对一些人会起到很大的教育和震慑作用，这也符合广大老百姓的心愿。“醉驾”，是一个人人痛恨却又屡禁不止的行为。公安部曾统一部署全国开始严厉查处酒驾，但是仍然有不少人“顶风作案”。有关专家分析指出，交通高危行为缺乏事先预防机制给人们留下了“侥幸”的心理空间。为此，一些专家学者、全国人大代表纷纷提出，改变“肇事后再处罚”的方式，“关口前移”，从立法上完备防范体系。

据说有不少委员对此有不同意见。他们的理由不是规定是否对社会合理，而是对公务员是否合理。因为这样对公务员来说“后果很严重”。

这里“后果很严重”的问题在于：第一，因为国家公职人员肯定要“喝酒”，喝了酒肯定要驾车。醉驾有罪如果立法，公务员很可能面临开除公职处分的危险。所以“后果很严重”。第二，官二代一般都开车，且喜欢醉驾，难免不被逮住，而“目前”（不包括今后）的规定是，国家公务员招考时，曾因犯罪受过刑事处罚的不得报名。这不就断了有酒驾“前科”的官二代的官路？所以“后果很严重”。

河南的某邮政局长醉驾（有人说不是醉驾，只是酒驾）一举“摧毁”几条人命，如因“醉驾”获罪，岂不冤枉？中国的老百姓的贱命能比公务员喝酒开车日理万机更重要？

中国的法制建设任重道远，不是法律有多少部或多少条款的问题，而是法由谁立、为谁而立的问题。“贪官免死”的某些立法委员如果得逞，法律条款数量是“进步”了，然而社会进步了吗？

我们的立法委员中，“公务员”太多太多！当法律全部赦免了“王子”时，大概“庶民”就“人人平等”。到那时，“后果”就真的“很严重”了！