关注“乐清村长车祸案”中，警方、驾驶员、目击者说法的相互矛盾

关心乐清村长车祸案的网友，请仔细观看以下视频：　　

（1）CCTV记者对温州市公安局局长叶寒冰的采访；　　

（2）CCTV记者对肇事驾驶员费良玉的采访；　　

（3）CCTV记者对第一目击证人钱成宇的采访；　　

（4）乐清市公安局新闻发布会；　　

（5）温州市公安局新闻发布会　　

从这五个视频中，你能看到巨大的矛盾和问题，现逐一分析如下：　　

一、驾驶员和目击证人钱成宇叙述的巨大矛盾：　　

驾驶员费良玉的叙述是：“在正常行驶中（焦点1：说明当时汽车没有静止，而是以一定的速度正常行驶），忽然看到死者从马路右侧向左横穿马路。当时他先鸣笛（焦点2：司机的第一个动作--鸣笛），然后先左打方向紧急避险（焦点3：司机的第二个动作，向左猛打方向），并刹车（焦点4：司机的第三个动作--刹车）。　　

乐清市公安局新闻发布会上说：当时的刹车距离是5.6米（焦点5：刹车距离）　　

第一目击证人钱成宇的叙述是：“我离车的距离大约4、5米，看到这个车怎么半天才移动了六、七十公分。……我走过马路，看到村长已经被压到轮子下了。”钱成宇的这段描述说明了以下问题：　　

（1）钱成宇看到汽车时，汽车在缓慢地向前移动，而并不是如费良玉所言：“处于正常行驶中”。　　

（2）钱成宇应该没有听到鸣笛的声音，费良玉的先鸣笛从何而来？而且在紧急情况下，司机的第一个反应是刹车或避让，先鸣笛不合常理。这很可能是费良玉本身并不是司机，驾驶经验少，谎话有些编不圆。　　

（3）钱成宇并没有看到费良玉所说的打方向的动作，也没有听到车辆的刹车声。这在如此近的距离下怎么可能？唯一的解释是费良玉根本就没有这个动作。那么乐清市公安局所说的刹车距离5.6米可能就是一个谎言。而且乐清市公安局提供的刹车照片中只有左前轮，没有提供其他三个轮子的刹车痕迹，这也颇令人怀疑。　　

（4）如果确如钱成宇所说，车辆是很慢地向前移动的话，钱村长就不可能被撞倒。而极其可能地是，此时钱村长正倒在地上，而车子在慢慢地碾压。　　

二、叶寒冰局长所说与现场的矛盾　　

按照也局长所言，当时是车辆的左前保险杠碰到了死者的臀部。这与驾驶员所说的紧急向左打方向避险明显不符。如果车辆紧急向左打方向，车辆的左前部是无论如何不会碰到死者臀部的。即使车辆保险杠真的撞倒了死者，由于臀部是人体重心位置，人应该被撞出，而不是压在左前轮下。有谁能把如此高难度的碰撞、碾压方式模拟出来，让广大网民信服？　　

三、“现场车速无法测出”也是一个巨大的疑问　　

温州市公安局记者招待会回答关于车速问题时，说：“现场车速无法测定”。笔者大惑不解：如此简单的问题怎么难倒了我们专业的公安机关？　　

首先，驾驶员和副驾驶都在，他们不能回忆出车速吗？　　

其次，目击证人钱成宇已经提供了车速啊--基本是停着的，慢慢移动了六七十公分。　　

再次，通过地上的刹车痕迹不能判断出车速吗？　　

车速问题应该是太简单的一件事，为何难倒了我们的公安机关呢？不会是怕车速说出来不能与现场自圆其说吧？　　

四、肇事司机的淡定与目击证人的不安形成了巨大的反差　　

按说，肇事司机应该很不安，但视频中却表现得相当淡定；按说目击证人，应该没什么可怕的，但视频表现的却是神情不安。这巨大的发差，我就不妄加揣测了，权当是一个个体现象吧。