中国公众对反腐败和廉政建设成效的满意度平稳上升，从51．9％提高到70．6％；公众认为消极腐败现象得到不同程度遏制的比例，从68．1％上升到83．8％。”
本网友首先要指出：满意度的数据是否准确是可以讨论的，但是，以为满意度达到70.6%就很好了，那就很错误了。
记得改开初期，有外国记者问到支持率的问题，总设计师是这样回答的（大意）：
中国人口很多，不能简单地看支持率，只要有百分之一的人不满意，那就是一千万人不满意（当时全国人口是十亿左右）。
现在全国人口已经有13亿人，如果说满意度是70.6%，那就意味着不满意度有大约30%，也就是有大约四亿人是觉得不满意的。
近四亿人对某件事情感到不满意，这显然不是啥好事，尤其是出了杨佳这样感到不满意就用刀子“讨说法”的人。
不过，本帖并不是讨论这个问题的，而是讨论国统局给出的这两个数据是否符合事实。
对于反腐满意度70.6%和腐败得到遏制的赞成度83.8%，很多网友显然认为并不是事实，认为实际数据肯定没有这么高。
本网友则认为，这个民调数据其实是符合现实的。
大家首先要注意：这个民调，并不是回答“反腐败是否有成效”，也不是回答“腐败现象是否获得了遏制”。
如果要回答“反腐败是否有成效”或者“腐败现象是否获得了遏制”，是不应该去进行民意调查的，而是应该直接研究腐败案件。
现实的腐败程度是否高，腐败程度是否逐年加深，其实与这个民调的结果并没有直接的因果关系。
即使现实腐败程度很高，腐败程度逐渐加深，公众也是可以很满意的。
为什么这么说呢？
对某件事物的现状和发展趋势是否满意，不仅取决于其客观的现状和客观的发展趋势，还取决于人们的主观预期。
让我们以房价为例。
假设人们主观上预期今年房价上涨不该超过50%，结果是上涨了60%，那么，显然大部分人就会对房价调控不满意，认为房价上涨没有得到有效遏制。
但是，假如人们主观预期的房价涨幅是80%，结果还是上涨了60%呢？显然，大部分人就会对房价感到满意，认为房价上涨得到了有效遏制。
这样，上述两种情况下，房价实际上涨幅度是一样的，大部分人的满意度却不同，原因就在于人们的主观预期是不同的。
前者对于控制房价的预期比较乐观，后者则比较悲观，面对相同的实际结果，当然前者不满意而后者满意了。
由此我们可以知道：
如果大部分人对于某件事情的现状和发展趋势的主观预期比较悲观，那么对于同样的结果就比较容易满意；
反之，如果大部分人对于某件事情的现状和发展趋势的主观预期过于乐观，那么对于同样的结果就很容易感到不满意。
把我们得到的上面这个道理，应用到“对反腐败和廉政建设成效的满意度”和“认为消极腐败现象得到不同程度遏制”这两个民调问题上，就可以理解民调的结果了。
设想，假如公众对于“反腐败和廉政建设成效”的期望比较高，认为反腐败措施和廉政建设措施应该能够迅速遏制腐败，使得腐败现象减少比如30%，而实际上腐败现象只减少了比如10%。那么，很显然，大部分公众对反腐败和廉政建设成效就会不满意，认为消极腐败现象没有得到遏制。
反之，假如公众认为腐败现象是实行市场经济的必然产物，必然随着市场经济的发展而发展，从而预期腐败现象今年将会加剧比如10%，而实际上腐败现象今年只加剧了5%，
那么，很显然，大部分公众就会对反腐败和廉政建设成效表示满意，认为腐败现象得到了一定程度的遏制：毕竟少增加了5%嘛！
因此，本网友认为，国统局的民调结果70.6%满意度和83.8%满意度数据都是确实符合实际情况的，它们反映了公众对于腐败现象发展的悲观预期。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：heji
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
