胡胜华
最近，所谓“青年作家”韩寒在台湾的媒体上，不知天高地厚，连续两次去咬李敖，我看了，对他的无知和轻率，深感好笑。
试举两段以批之：
二○一○年九月，台湾《印刻文学生活志》刊登了一篇《梁文道对谈韩寒：1988，我想和这个世界谈谈》 ，其中有这样两段对话：
梁：我觉得评论是可以写在小说里面的，像我昨天去介绍昆德拉，在台湾有一种“昆腔”，指的就是小说夹叙夹议，说故事说到一半他要评论，他不止评论他刚才要说的故事，还要评论一下社会、世界、人生，评论一大堆再回过头继续讲故事。但看你这个人有没有能力，或者素养把它们完全融合起来。那是太难的事情。我还引用一下他的评论观点，用到我自己的评论里，就是讲“媚俗”。
韩：你昨天（文章）写到“三俗”嘛。
梁：对，没错，我要写“三俗”就是写这个。因为他讲“媚俗”不是今天讲的“三俗”（按：庸俗、低俗、媚俗，大陆有“反三俗”文艺的话题）那种“俗”，比如说他写到当年看共产党政权国庆大阅兵，每一个游行的队伍经过阅兵台的时候，不管他心中多愁苦，不管他被太阳晒得多痛苦，他到那个点的时候，都要固定的把头转向主席台，露出一颗灿烂的笑容。每一个人在这个情况下，都被固定的要求某种情绪的表达，那么的正确，那么的伟大，那么的光荣。他说这就是媚俗。因为他之前还讲过很多关于拉屎的故事……
韩：从现在看来，他写的真的很独到，就是容忍不了别人拉屎，斯大林是这样，集权社会是这样的，李敖也是这样的。
韩车手说李敖像斯大林一样“容忍不了别人拉屎”，可谓无知乱盖。遍查李敖七十多年来所有记录，没有一件事情能证明李敖不宽容、不容忍。恰恰相反，李敖所出版的书或报刊中，倒是大量收录了批评李敖的文字，从《文化论战丹火录》到《万岁评论》，任何人一个都不难看到。当然，被李敖修理的人相当多，但那仅是文字或思想的辩驳，不是对人身的消灭；是对真理的维护，不是对权利的剥夺；是要你屎责自负，而不是不让你拉屎；是要做清道夫，而不是让你吃屎而不以为屎，这是不容忍吗？韩车手自己不读书、不求证，却乱咬别人（何况是大师级的人物），李敖本人可以不说一句话，但旁人却不禁要大笑韩车手无知放言，恰似陈文茜评语，“说话就像放屁一样轻松”！
一个月后，他又来了。十月份出版的台湾《商业周刊》（第一九九七期）上，刊登了一篇题为《台湾看韩寒，不懂的事情，韩寒亲自来作答！》的访问，其中有这样一段对话：
问：大家赞美你时，你怎么想，贬低你，你怎么疏解？台湾的陈文茜跟李敖对你的重炮抨击，你不予回应，这代表的意思是？
韩寒：我很少对贬低疏解。以前我在博客上经常打笔仗，后来我给自己制定了一个规则，七十岁以上老人，二十岁以下小孩与全年龄段的女人，一概不动手。李敖，陈文茜，李敖的儿子正好卡在这三个原则之中，所以我选择不说话。我只在李敖的儿子的微博上祝愿他在大陆一切顺利，还留了一句话，可以不为自由而战，但不能为高墙添砖。这也是我想对李敖老先生说的一句话，最后想对他说，A和B有过节，A和你有过节，不代表你要投诚于B，还有一种姿态，叫独立。
这段话，也是无知乱盖，并且好笑。韩寒说对七十岁以上老人“一概不动手”、“选择不说话”，但他后面却还“留下一句话”、又“最后”说了一句话，这不好笑吗？何况，一个人的见解和观点是否站得住，与年纪、性别有何干？这叫什么逻辑？最荒谬的是，韩寒在这里含沙射影说难听的话，讽刺李敖的“独立”是一种“姿态”，因为A和他有过节，所以他要“投诚于B”，这从何说起？当今之世，李敖的独立，与美国《独立宣言》所说的一样，可谓不证自明，只要他活着站在那里，就是人格独立的标杆。至于说“投诚于B”，所谓B，无非是共产党。但李敖之所以支持共产党，有他的时代背景和理论依据，说是因为“A和他有过节”，实在是厚诬前贤了。据二○一○年十二月五日李戡在《长江商报》的访问中说：“我爸（李敖）不喜欢国民党，对共产党有好感，这有什么错？我爸那一代人，亲眼看到日寇侵略，亲身体会了国破家亡的切肤之痛。对于他们来说，强国富民是最重要的追求与选择，党派之争倒是其次。”可见，韩寒厚诬前贤，已经不是年纪小的问题，而是历史文化无知的问题。以这样一个肤浅的青年，去评判一个伟大的英雄斗士，李敖本人可以不说一句话，但旁人却不禁要大笑韩车手不度德量力，恰似陈文茜评语，“说话就像放屁一样轻松”！
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
