改善收入分配，刻不容缓！

经济学从哲学家、思想家的粗糙论述发展到今天的庞杂体系历经两千年之久。其实在这两千多年之间，经济学讨论的话题范围却都是围绕着社会生产、分配、交换、消费展开的。无论是奴隶社会的“家庭管理”还是今天关于“外部性“讨论的福利经济学或新制度经济学都没有脱离这个基本范畴，这四个基本范畴框定了经济学的基本研究对象。　　

联系中国实际来看，这四个方面做的都不够好。“产能过剩”“调整经济结构”“产业升级”等呼吁改善生产的要求充斥耳边，说明生产出了问题，还比较严重。“收入差距”“分配结构不合理”“提高工资性收入水平”无疑属于分配的范畴。“扩大内需”“增强消费对经济的拉动作用”说明咱们内需乏力，是消费有问题。问题虽多，但有个主要矛盾和次要矛盾的问题，如果不能够抓主要矛盾，就会犯头痛医脚的错误。这就是某些所谓高明经济政策曲高和寡的结症所在。老百姓会说：“产业升级和我有逑关系？我关心的是我的钱包”。从这个标准来看，所有经济政策如果最终不能改善老百姓的收入状况最终都“应该”归入“逑关系”那一类。　　

现在社会的主要矛盾无疑是分配不均。如果不着力改善分配状况，所有的经济改革都会走入误区。分配状况的恶化的结果最终会反映在社会生产、交换、消费上。试问：没有收入的改善拿什么消费？没有消费何来交换？没有交换有必要组织生产吗？超过警戒线的基尼系数已经严重制约了经济发展。那有人会说那富人不会消费吗？富人买一辆保时捷够一个穷人消费一辈子的。没错，从价格上是如此。但是社会上是生产卫生纸的厂子多还是生产保时捷的厂子多？社会对高端商品的消费能力总是有限的，对生活必须品的消费才构成消费的真实内容。从拉动就业的角度来看，越是高端商品越是倾向于资本密集对劳动力的吸收越差。“高、精、尖”是趋势，“生活必须”才是民生。还有人会说：“不改善分配状况也能增加消费。”短期来看，这可能是“正确”的，而且咱们的某些政策也是这么干的。比如：咱们的“三公消费”。老百姓不花钱怎办？政府花呗（在西方经济学里消费有私人消费和政府消费之分）政府怎么花？不外乎吃喝玩乐全报销。自己吃饱喝足了还说：“咱们的老百姓真不懂经济学，连消费能够促进经济发展都不懂。真拿他们没办法，只能咱们这些当官的自己转转新、马、泰、看看人妖、考察考察了。”这也算消费的一种，不过是畸形消费。如果说这个消费能够拉动产出的增加，促进GDP的增加的话，那也只能是坏的产出。所谓坏的产出以现在以猎奇为目标的“黄、赌、毒”一条龙为代表。试问：这些产出能说明经济增长、社会发展、人民生活水平提高吗？信仰凯恩斯可以，但是不要把凯恩斯的消费理论妖魔化，要不死后都没脸见凯恩斯了。　　

关于调整收入分配，重庆率先将衡量社会贫富差距的“基尼系数”写入十二五规划。吾等刚为之动容一小会，看了今天的消息发现咱们真幼稚。重庆市XXX部门在采访时给出的措施如下：适时调整最低工资标准；降低民营企业社保缴费门槛以扩大社保覆盖面；完善对垄断行业工资总额和工资水平的双重调控政策；提高高收入人群社保缴费标准；通过征收房产税等措施抑制高收入人群收入过快上涨，等等。除了“等等”这个不明确的概念咱们先看看明确的。总体而言说明某些人对“基尼系数”的认识还是不充分的。基尼系数是比例关系。简单的调高工人工资并不一定能够降低基尼系数。即使抛开名义工资和实际工资的差别不说，如果道（工资）高一尺魔（企业利润）高一丈，那基尼系数也将不下来。简单说，必须提高工资收入占整个国民收入的比重。比如：增加社保缴费标准，而不是“降低民营企业社保缴费门槛以扩大社保覆盖面”。增加工资性收入而不是“完善对垄断行业工资总额和工资水平的双重调控政策”。因为垄断行业的工资也是工资，比起“资本”的收入，那点工资算什么？所以说没有“节制资本”这个前提，即使基尼系数下来了也只是统计数字下来了，而不是老百姓的真实感受。对于“通过征收房产税等措施抑制高收入人群收入过快上涨”应该改为“抑制非工资性收入人群收入过快上涨”。难道工资性收入的过快上涨不利于缩小基尼系数？　　

收入差距过大，尤其是非工资性收入和工资性收入差距巨大，已经威胁到经济发展，威胁到社会的再生产，威胁到经济结构调整的成败，威胁到我国的经济安全。再不真心实意的下决心改革，我们将没有出路。