方舟子为美霸炸中国使馆开脱铁证

方舟子的混账逻辑（摘录）

憨子

2002-8-24

我在方舟子论坛呆了半个月，就逮着他不少胡说八道。　　　　

方舟子第一效忠的是美国；如果中美之间有利益冲突，方舟子将无条件站在美国一方。

这是我对方舟子其人的总结。
.

学术打假这些工作固然很重要，但对于国体国格以及民族尊严来说只能算是微不足道的末的问题，本为主，末为次。对于方舟子这样的人，别指望把国家民族的命运寄托在他们身上，否则哭都来不及。

.
方舟子惟美国的马头是瞻以及逆向种族主义倾向是显而易见的。要清醒的认识到他除学术以外的一些言论、立场会对中国造成更大的危害，严防他推销他的美国至上论。
.　　　　
.以下只是我逮着他的一个例子，有时间的话我能举出很多：
－－－－－－－－－－－－－－－－－
强智方舟子的逻辑
.　　　　
屁股决定脑袋是人性使然，这本来没什么过错，但非要扯到是椅子或是别的什么决定了脑袋就不对了，用个不太雅的比喻是——婊子本来不讨人厌，但婊子要给自己立贞洁牌坊就令人生厌了。
.
方先生明明想帮美国一把，但找不出个令人信服的理由为美国开脱，因此就来了个“‘故意’必须有动机，炸使馆对美国国家利益有什么好处”。

我想美国军方炸中国大使馆有什么动机和好处也不会告诉您吧，您又不是同谋，何况大家都能找出一百个美国炸中国大使馆的动机和好处来。比如：杀鸡敬猴；敲山震虎；强者的炫耀；能使美圆坚挺等等。这都是令人信服的理由。但人家方先生是强智，于是能找出“动机”的都是弱智，弱智的“动机”当然不算“动机”了。

方先生还说“炸完了还得不停地道歉、赔偿，你以为美国是愤青，图一时之快？”杀人道歉与杀人偿命之间的赔率差别您都分不清，可见您真不是一般弱智所能望其项背的。
.
其实方先生也对“动机”的说法有些心虚，于是又自言自语的补充道“使馆是政府机构，而且通常是间谍机构，也不是严格意义上的平民机构”，言下之意中国必定在大使馆搞了间谍活动，所以该炸。至于大使馆是什么机构也不是你方先生说了算的。

我记得美国EP-3侦察机去年与中国军机相撞时方舟子提出了个“美军机享有主权豁免”的诡辩理由。内容是：美方侦察机受损之后出于无奈紧急降落在中国机场，适用1944年《国际民用航空公约》的援助措施，美机不是故意入侵中国领土，在美国境外的军机象征国家领土的延伸，同时中美两国系相互建立外交关系的国家，所以美国在中国的这架侦察机享有豁免权，中方不得登机检查。同样，24名机组人员不仅是军人，而且是国家行为，也应享有豁免权……
.

我想方先生您是强智，看后应该会明白大使馆的象征和意义了吧？大使馆就是国家领土的延伸，也就是说，我在我大使馆里干什么你管不着，这是我国家领土，是主权而不是简单的国家政府机构，它代表了这个国家的全体人民。我在里面干什么了？证据呢？美国警察认为辛普森可能在家杀了人就可以向他屋子丢炸弹吗？况且你根本没有权利干涉我该在大使馆干什么。
　　　　
☆☆☆☆☆☆
送交者: 方舟子 于 July 23, 2002 15:12:34:
回答: 美国炸中国大使馆应该是标准的恐怖主义吧由 Xiaohua 于 July 23, 2002 06:55:15:
“故意”必须有动机，炸使馆对美国国家利益有什么好处？炸完了还得不停地道歉、赔偿，你以为美国是愤青，图一时之快？使馆是政府机构，而且通常是间谍机构，也不是严格意义上的平民机构。

作者：12gh　回复日期：2010-12-25　21:04:21　

1、方舟子在2001年南海撞机事件中的美方立场　　　　
以搞笑理由反对中国对美军机人员的扣押，要求中国立即放人。
.　　
方舟子原文见下：
我不是说了，不管要调查什么，都不能用扣人的方式 - 方舟子 (40 bytes) 05:43:52 4/05/01 (25788) (4)
不能以任何借口（包括调查）扣押住人不放。送交者: 方舟子于 April 05, 2001 02:29:38:
回答: 调查总需要时间吧由 hqqq 于 April 05, 2001 02:09:48:
军政人员享有豁免权，就是说不能以扣押的形式调查（或审问）邦交国的军政人员。
送交者: 方舟子于 April 05, 2001 01:33:15: 回答: 转贴：中国应有和美国周旋的魄力 (作者: 陈冰) 由 med 于 April 04, 2001 23:21:33: 中国应该立即归还美国飞行人员（也可说是驱逐出境），这不是什么日内瓦“善待俘虏”政策，而是根据国际法，军政人员在为国家工作时享有豁免权。按照国际法，如果一个国家的军政人员执行命令在另一个国家从事危及国家安全的活动，后者有权将其拒捕，但无权扣押不放，必须将其归还祖国（或者美其名曰驱逐出境）。中国现在的做法，是只有在断交或战争状态，国际法无效时才做得出来的。
.　　　　
2、99年驻南斯拉夫大使馆事件上的美方立场　　　　
一是单方面信誓旦旦认定美国没有故意炸馆的动机，二是狡辩称中国大使馆“通常是间谍机构”，为美国轰炸提供合法性。
.
方舟子原文见下：　　　　
送交者: 方舟子于 July 23, 2002 15:12:34:
回答: 美国炸中国大使馆应该是标准的恐怖主义吧由 Xiaohua 于 July 23, 2002 06:55:15:
“故意”必须有动机，炸使馆对美国国家利益有什么好处？炸完了还得不停地道歉、赔偿，你以为美国是愤青，图一时之快？使馆是政府机构，而且通常是间谍机构，也不是严格意义上的平民机构。
.

（这是十年前我在方舟子的论坛玩儿时备份的，我十年前正是因为在方舟子的论坛质疑他这条发言，而被他封了发言权，当时我在他那个论坛的网名叫“听泉”。）

http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/56533.shtml

[拒吃大豆油，抵制转基因，不当小白鼠]

转基因专题网站：http://www.zhuanjy.com/

反转基因主粮qq群6463246
反对转基因食品QQ:1074977920 478594146（申请需注明“反对转基因”及所在省市）

反转基因联盟QQ群：21427584

简明资料：什么是转基因食品？

转基因，就是把A生物（比如：昆虫、动物、细菌）的一部分基因转移到B生物（比如蔬菜、水果、粮食）中去，改变B生物的自然特性，达到人的要求。例如，科学家认为北极鱼体内某个基因有防冻作用，就把它抽出来，植入西红柿里，制造出耐寒西红柿，就是一种“转基因食品”。例如，把细菌中的有毒基因植入水稻中，水稻就能产生抗虫毒素杀死水稻害虫。对人有剧毒的转基因食品三大危害：一代致病，二代致傻，三代绝育。