“乱搞不正当的男女两性关系(指通奸)，各罚款1500元”， “无理阻碍公务人员执行公务，情节较轻者每人罚款200元至300元”，“(调解)民事纠纷案一宗收费200元”……这是广东省连南县香坪镇盘石村《村规民约》里的几个条款。这部“乡村宪法”共计20个条款，其中绝大多数条款含有罚款或收费的内容，引起部分村民的不满。 (4月26日《南方农村报》)。
2008年10月1日，在召开了“第四届第一次”村民代表大会后，盘石村出台了这份“乡村宪法”。在共计4部分、20条规定中，涉及罚款或收费的就有16条，涉及破坏公共秩序、通奸、盗窃、偷杉木、牛羊吃（别人家）蔬菜、鸡鸭吃（别人家）谷子等方面，内容十分详尽，罚款金额5到5000元不等。尽管盘石村党支部书记、村委会主任李大叫声称“这些规定都是经过村民代表大会通过的。”并“实行两年成效初显”，但笔者看后还是感觉如鲠在喉。
在笔者想来，盘石村这份“乡村宪法”，最大问题在于“以罚代管”，赏罚不明，具有以此创收的嫌疑。而在一个法治社会，没有什么规定能够凌于法律之上，无论是穷乡僻壤，还是在闹市街区，一切行为准绳，一切规范的底线，只应是否合法规，是否合情理。然而，盘石村村委会超越了法定的职权，僭越了法律红线，制定出了违规的村规民约。它违法就违在随意设定罚款上，对破坏公共秩序和盗窃行为罚款了事，违反《治安管理处罚法》规定；而调解收费则违反了《人民调解法》关于“人民调解委员会调解民间纠纷，不收取任何费用”的法律原则。
以通奸为例，是指有配偶的男女之间以及有配偶的男女一方与他人之间，基于情感、生理需要自愿发生的婚外性行为。自人类进入文明时代，逐渐建立起贞操观念后，我国古代秦之法制就有了“防隔内外，禁止淫佚，男女絮诚，夫为寄騢（言夫淫他室，若寄騢之猪），杀之无罪”的法律（《史记·秦始皇本纪》）。即谓夫亦有守贞之义务，若不守贞，而与他人通奸，其妻可得而杀之。
虽然就目前我国法律来说，通奸还不算犯罪，但其危害程度却不严如一般性犯罪。首先，通奸破坏夫妻感情，家庭和谐。坊间常称配偶与人通奸是给另一方戴绿帽子，被视为奇耻大辱。故为常人所不能忍，导致无数婚姻走向破裂。同时，诱发犯罪。由于一旦发生通奸侵害配偶权利之行为时，受害人不能寻求法律保护，又不甘屈辱，就往往采取过激手段去报复当事人，也就导致了大量的恶性犯罪事件产生，严重危及社会的和谐稳定。再者，通奸行为影响子女的健康成长。对于父母有通奸行为的孩子，在学校可能会被同学嗤之为破鞋之子而无地自容；在家里，通奸造成的家庭不睦和暴力在孩子幼小的心灵投下了恐惧阴影。还有通奸父母自己道德上的病垢潜移默化地影响到孩子的心理健康。如此之“大害”，岂能各罚款1500元了之？这不是在默许通奸吗？
对此，村主任的解释是“不罚款，村规便形同虚设”，而面对部分村民投诉，镇纪委负责人称，因村规“经村民代表大会通过，镇里没办法干涉”，这显然是不负责任的说法。难道就因为村规民约是由享有基层群众自治权的村民会议制定的，上级政府对其违法不当规定就只能听之任之吗？答案显然是否定的。我国法律规定了清晰的红线，任何时候都不得触碰和僭越。基层群众自治权不是没有边界的，村规民约也不是随心所欲的。从这个意义上讲，所谓“镇里没办法干涉”是法律水平低下的表现，是不称职的表现，是对违法和侵犯村民合法权利的村规民约听之任之的失职渎职行为。
这种一味以罚款手段来约束村民行为，简单粗暴的管理方式，不仅无益于乡村秩序的维系和健康发展，而且在一定程度上与村民形成对立，偏离了基层群众自治组织“三自”(自我管理，自我教育，自我服务)的本质要求，长此以往恐生严重不良后果。仍以通奸为例，我们应该借鉴成功的立法经验，对通奸行为苛以适当的法律责任，使通奸之人付出必要代价，使受害人获得必要的补偿，以便维护社会稳定和善良风俗，为合法的婚姻家庭保驾护航。
山东省阳信县国土资源局 邱海昌
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
