奇文共欣赏，疑义相与析

奇文共欣赏，疑义相与析

顽石近来或直接或间接多次谈论过食品安全问题，今天本来不打算再说。可是，当看了一篇奇文后，顽石觉得非常有必要和朋友们分享自己的感受，不吐不快。古人都说了，“奇文共欣赏，疑义相与析。”

中午，我在新浪网看到一则消息——《新华网：中国重拳整治“问题食品”获赞誉》。这则消息的主要内容是两点：其一，列举了“准备饭菜”“高福生”“潘曦”“魏颖”四个（没有等）网民的言论，他们称赞：“国务院相关部门下发通知，要求严厉打击食品非法添加行为，严办食品安全犯罪案件，这体现了中央加强食品安全问题监管的决心……显示出各地在贯彻落实中央精神和文件、严惩不法商贩、保证群众餐桌安全方面的高效执行力。”其二，告诉我们：“美国《华尔街日报》网站近日刊登题为《中国积极应对食品安全丑闻》的报道，列举了山西、河北等地对食品安全违法行为分别进行判处的情况，认为这些措施表明中国正在实践其诺言，清理食品店货架上被污染的食品，中国的食品标准可能面临着比较安全的未来。”其实，概括起来就一句话：中国整治“问题食品”获得了4个中国网民和1家美国网站的称赞。

顽石也算一个网民，近来多次发文批评食品安全问题；顽石的众多博友也直接发文或者在别人的博文后发评论批评政府在食品安全问题上的不作为；相信我不知道的、没看到的，应该还有更多的人对政府在“问题食品”上的态度有不满意见。我疑惑的是，何以这众多的批评意见不能被新华网采信，而仅有4个人（姑且不论这4个人的真实身份）发表了“赞誉”的意见就让新华网慧眼识珠了？我真的很佩服新华网从业人员的工作精神，因为要在众多的意见里寻出这4条“赞誉”意见来，即使不像大海捞针，也一定是费了大功夫的（如果不是预先知道这4条意见在哪里的话）。像顽石这般高度近视、有眼无珠、心胸狭窄、思想偏激，肯定是发现不了的。

网络民意果真是新华网说的这样吗？让事实来说话吧。我将此刻（公元2011年5月18日13时53分）新浪网《新华网：中国重拳整治“问题食品”获赞誉》后的评论状况列举如下，请各位鉴别——参与评论232人，显示评论8条，按后先顺序，分别是：“本来就应该这样，有什么好赞誉的。” “老百姓还没感觉就有成果了，还没成果就赞扬了，简直无话可说。”“开始表扬自己了？”“政府做份内的事是应该的吧。”“是游戏做得好，以前干什么吃的。”“这个东西不是靠3分钟热度可以解决问题的，需要常抓久治，需要重拳出击，不能靠割肉。过去之所以有人敢那么做，那是反正我赚的比罚的多，相关部门也是，反正过段时间抓下、罚下，部门也受益，就像整治无证3轮一样。”“请让很多善良的人吃上不贵的安全的食品，请让他们有力气去建设未来……”

232条评论，仅仅显示8条，其余的224条为什么不显示？这224条的内容我不知道（没看到，不敢臆测），但表达的不是赞成意见，大概可以肯定；因为如果是赞成意见，没有理由不给显示。显示的这8条评论，虽然表达的比较温和，但似乎也没有“赞誉”政府在“问题食品”上大有作为的吧。我不厌其烦的拿网络评论来说事，就是想证明：绝大多数网民（包括顽石和顽石有交往的）对目前政府整治“问题食品”是不满意的，而并非新华网说的“获赞誉”。事实胜于雄辩，这一点无需再来饶舌。

再说来自《华尔街日报》网站的所谓“赞誉”。

刚从美国回来的Y和我说了她在洛杉矶机场候机时的一段见闻：Y傍边有一个女士用汉语和国内的朋友电话聊天，中心议题就是食品安全，那个女士手里拿着《华盛顿邮报》，上面就有关于中国食品问题的报道，她说：“美国到处在报道中国已经没有安全食品，作为在美国的中国人，我感到非常丢脸！”可见，新华网报道的“获美国赞誉”和我前面分析的“获网民赞誉”的手法如出一辙，众多的批评声充耳不闻，独独有一句表扬的就听得十分真切。其实，即使《华尔街日报》的所谓赞誉，也是大可推敲的，说“中国的食品标准可能面临着比较安全的未来”这句话真的是在“赞誉”吗？脑子没毛病的应该能听出点别的意思吧。

另外，这篇新闻不经意间流露的思想和当下我国主流精英的意识一样，奴性十足。屁民们不是老在批评政府吗？你看，美国都表扬我们了！被美国表扬，那是多么了不得的事！无上荣光！光宗耀祖（只是这“宗”和“祖”大概不是黑头发、黄皮肤）！悲哀！一个堂堂的“负责任的大国政府”竟然落到事事要去仰人鼻息的地步，不知道用事者尊严何在！情何以堪！有人不是经常说要让百姓有尊严吗？自己都不要尊严，怎么可能让它管理的人民有尊严！

最后，我想做点说明，新华网是新华社的网站，新华社是国家最高新闻机构，隶属国务院。

 http://blog.sina.com.cn/yanjp913

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号