应该如何理解韬光养晦方针

韬光养晦方针是邓小平在上世纪80年代末90年代初提出的中国对外战略方针，一共有16个字：“善于守拙、决不当头、韬光养晦、有所作为”。

韬光养晦方针的出发点和落脚点都是着眼于中国国内，强调“埋头实干，做好一件事，我们自己的事”，“我们要利用机遇，把中国发展起来，少管别人的事”。其战略目的是通过不当头、不扛旗、不称霸的来赢得和平的发展环境，努力修炼内功，实现中国富强。中国改革开放这些年的发展不能不说得益于韬光养晦的方针。

但随着时间的推移，对韬光养晦方针的含义出现了严重曲解，在目前的南海乱局中表现的尤其突出，其代表为以吴某为首的所谓精英、砖家，其严重曲解表现为如下几方面：
其一，对韬光养晦方针采取缺陷表达。韬光养晦方针一共16个字，而吴某为代表的精英、砖家却只提“韬光养晦”四个字，不提“有所作为”，企图混淆视听，好像方针告诉我们只能韬晦而不能作为。
其二，模糊韬光养晦方针适用范围。韬光养晦方针是中国的对外战略方针，是处理国际问题的方针，要求对于和中国国家利益关系不大的方面，中国绝不要掺和，不要为了别国的利益去出头，也就是不要当大哥、不要收小弟，做到“善于守拙、决不当头”。但是南海是中国自己的核心利益，西沙、南沙是中国自己的岛礁，是中国自己的领土，是确确实实的自己国家的主权问题，怎么能够一句韬光养晦就没有作为了？邓小平强调“做好一件事，我们自己的事”，“把中国发展起来，少管别人的事”，难道南海是别人的事吗？要我们韬光养晦的处理？
其三，模糊韬光养晦的战略目的。韬光养晦说到底就是为了中国国内发展而创造和平环境，这就是根本目的，而精英、砖家却舍本逐末，不谈怎么达到创造和平环境的战略目的，只谈要韬光养晦，又机械、武断的把韬光养晦等同于谈判，这本身就是在混淆视听。如果一场有限战争能够赢得几十年的和平发展的环境，这样的战争就符合韬光养晦方针！就符合韬光养晦的战略目的！如果谈判谈得丢失领土、丧失资源、让别人从从容容的完成对中国的包围圈，这样的谈判就不符合韬光养晦方针！就不符合韬光养晦的战略目的！

作为韬光养晦方针的提出者的邓小平，同样也是对越反击战的决策者，如果按照那些精英、砖家的论调，邓小平决策的对越反击就不符合韬光养晦的方针。邓小平强调“要维护我们独立自主、不信邪、不怕鬼的形象。我们不能示弱。你越怕，越示弱，人家劲头就越大。并不是你软了人家就对你好一些，反倒是你软了人家看不起你。”（《邓小平文选》第3卷第320页）可见，在关系国家独立主权的问题上，邓小平是主张“硬”而不是“软”的。这就是伟人和教条主义者的巨大区别，伟人知道什么是原则，什么是策略，什么是权变，什么是“打得一拳开，免得百拳来”，什么是“一仗换取三十年的和平”，而以吴某为代表的教条主义者，只知道对着韬光养晦那四个字磕头，置国家主权和核心利益于不顾，置国家未来发展前途于不顾，无限忍让，还以为这样才是符合韬光养晦的方针，真是大错特错。