药家鑫死了李昌奎凭啥活着

    药家鑫案中，受害人张妙的代理人有一句名言：中国只要还有死刑存在，药家鑫就该享受此待遇。有关药家鑫该不该死，在此存而不论，但这话套在本案中，似乎更为正确：中国只要还有死刑存在，李昌奎就该享受此待遇。现在，药家鑫已死，而“死缓”放在李昌奎身上，就像牛头安在马嘴上，显然是不合适的。

    虽然法律有职业门槛，但其实许多东西并不复杂。比如说，死刑“只适用于罪行极其严重的犯罪分子”。什么叫“罪行极其严重”，足够学者写上等身著作；但对于民众来讲，无须多讲大道理，仅看“王家飞在遭到李昌奎的强暴后被其使用锄头敲打致死，并随后被拖至内屋，懵然不懂年仅三岁的王家红被李昌奎倒提摔死在铁门门方，并随后将姐弟二人用绳子把脖子勒紧”的情节就知道，如果这么严重的罪行都不足以让罪犯去死，那么，法院许多死刑判决都可以改判，特别是药家鑫更是要在九泉路上申冤了。

    据说，李昌奎有自首情节。但是，别忘了药家鑫也有自首情节，而且药家鑫在当天就自首了，不像李昌奎在出逃后第四天才自首。当然，法院还说了，李昌奎还具有“认罪、悔罪态度好、积极赔偿受害人家属经济损失”的情节（这方面，并没有得到被害人家属的认可）。就算是吧，但要知道，药家鑫也是有认罪、悔过的态度，并且也愿意积极赔偿损失，只是被害人不愿与他家和解而已。某种程度上讲，李昌奎的认罪与积极赔偿损失还不如药家鑫，药家鑫被执行了死刑，李昌奎又有何理由不被处死呢？

    要说两案的差异，唯一之处可能就体现在舆论的关注度不同。药家鑫案的被害人有一个擅长利用舆论的代理人张显，药家鑫案在审判前就受到舆论的分外关注。而李昌奎案在审判前却没有引发舆论的关注，更没有一个张显帮助他们争取舆论。但如果仅仅是由于舆论关注不同，就让罪行更严重的李昌奎得以免死，则不啻是中国司法的悲哀。

    只有在舆论关注时和舆论并不关注时，都能同样适用一条法律准绳，才能做到司法公正，赢得司法公信。我希望，最高法院应当关注李昌奎案，检察机关也应当就此案进行抗诉，还被害人及其家属一个公道！