“上访市长”给我的点滴启示

“上访市长”给我的点滴启示

文/大漠鱼

昔日维稳副市长举家上访成“不稳定因素”

维稳副市长举家上访罗生门

六盘水前副市长否认因女儿被强奸举家上访

大家应该看到了，上面的这三个标题，我都给加缀了链接。这样做的目的就是要读者能更好地了解引发舆论纷争不息的，有关“上访市长”事件的来龙去脉，以便做出自己的思考和判断。

第一篇的作者是来自“凤凰周刊”的“商华鸽”，第二篇来源于“南方人物周刊”，第三篇稿源人民日报，作者“龚金星　汪志球”。三篇新闻稿的刊发日期分别是：7月6日、7月15日和7月20日。从内容上来讲，报道的篇幅与详尽度依次递减，从信息来源看，威望度逐渐递增，如果一定要给他它们作个简明扼要的标题说明，应该是“事件由来”、“八卦调查”、“有力证明”。

从我的了解中，凤凰周刊是最早披露这起事件的，报道引述了对当事人的采访纪实，详尽地描述了事件的来龙去脉。第二篇也有对当事人的采访记录，但所涉及的当事人中，态度似乎发生了改变。比如，田万昌市长一再强调“我只有两个女儿”（笔者注：文中被“强奸”的主角田小龙是其继女），自己也没有上访过。可是田小龙却说，因为记者的报道，其母亲可能要被开除了；“（父母不同意公开这件事？）不是不同意，是不敢同意…上访村长不是被杀了吗？”、“他们被（六盘水政府）监控了”。同时，田小龙还说，因为父亲刚刚手术，所以事情的后续就没有告诉他。这里还有一个细节就是，田小龙已经答应接受记者的采访，可是被母亲训斥一顿后爽约了。而第三篇报道则简要了很多，基本可以概括为，田万昌不承认知道有女儿被强奸这个事情，自己一直住院，没有过上访。所以最后给出的结论是，此事完全是无中生有。

从三个不同媒体的报道中，我们可以看出，这将成为又一次以“辟谣”收尾的事件。
那么，事件到底是怎么回事，是真的造谣，还是受害家属迫于无奈，不敢把事实继续深挖下去，这恐怕就要留给公众自己判断了。因为人民日报
的“有力”证明，虽说不能像云南高院那样“大义凛然、斩钉截铁”，但其威严是绝不容挑战的。
不管怎样，最后我还是想把自己的看法表达一下。也许，事件的绝对真实性有待进一步考证，但是省政协常委委员与当事人发生性关系这点是已经证实了的。还有“上访”一事，也绝不会是无中生有，就算是当事人父母没有直接参与上访，但决不至于他们不知道自己家庭中曾经发生过这样的事。尤其是田万昌市长，在后续的报道中，居然再三强调“只有两个女儿”，不承认继女也是女儿的事实，这不但从伦理道德上说不过去，从领导意识这个层面，也不是个合格的党员干部。如果田市长认为我这是在污蔑，那只能说明，要么是自己对媒体说了假话，要么是媒体做了不实报道，没有其他选择。还有周世立，这样一个流氓成性的商人，是怎么混进省政协的，并且还做了常委？政府不是有一套完整的进入机制吗？是谁选举他做常委的？事件发生后，周常委从容退出政协，并在京城高调渲染自己的性行为，不曾受到任何来自政府方面的处分和教育，这是不是说，所有的政府官员都享有绝对的行政豁免特权？进一步延伸，中国还有多少这样的商人披着“政协委员”的合法外衣，依靠“政治庇护”行不法之事？说其中没有寄生着官商勾结的腐败，你会信吗？

相信每个人都有自己的判断！

2011.7.20

评论：副市长从“维稳将军”到“不稳定因素”的蜕变启示