从“司法独立”说开去
近几年，“司法独立”一词时常从天朝法界人士的嘴里蹦出来。往往显得理直气壮，掷地有声。
从近年引爆网络的几个大案看来，“司法独立”一说，几近成了法界人士闭门造车的遮羞布。倘有谁对其稍稍加以质疑，必有精英人士捶胸顿足，大呼国民愚昧，没人性，不懂人权。又道是天朝民众既不知道法学精义，也不懂得尊重司法威权，视民意监督为干预司法。司法独立的文明理念，倒似成了枉法者的护身符。
只是笔者不太信邪，今天既得一刻闲暇，便又要在他们的耳边嗡嗡几声，使这些接鬼者们知道“司法独立”之真正含义，以期他们良心发现，脱胎换骨，以后勿将“司法独立”作为违背民意道德的挡箭牌，不再以“司法独立”为招牌幌子来愚弄民众。固然，对于早已麻木了的，高高在上的天朝法家，我亦不抱十分希望，但使他们能知：法，并非法家个体或法界小团体之法，实是我中华广大民众之法。则也算是不白费笔者一点笔墨。
在权钱情皆大于法的天朝，提倡“司法独立”，诚然必要。
这司法独立一说，最早来源于西洋，泊来中国，想必亦是接轨的结果。遵照西洋的法学思想，司法独立实是独立于行政权与立法权。独立于行政权者，必使法律不受公权所制。独立于立法权者，必使法不遭随意修改，使法为司法统一之准绳。以此看来，司法独立的独立对象是政府与立法机关。使这两个强势权力机关不能干预司法，以确保司法公正。应该承认，司法独立之理念确实比较先进文明，至少可以使公权所有者不能随意祭起“法”宝，为所欲为。中国若有这样的司法独立制度，想必天朝的国民早就弹冠相庆，绝不至于使天朝的法家沧为过街老鼠，人人喊打。
天朝的法家亦提倡司法独立，但是很明显的，从他们的言论与执法表现来看，明显地玩起了偷梁换柱把戏。他们的司法独立，不过是打着“司法独立”的旗号，引领所谓的时代发展潮流，使法律凌驾于民意道德之上，避开民众的监督，以便他们拥有至高无上的司法权威。这哪是什么司法独立？分明是司法独裁。
法律是最底的道德要求。律法的制定原则，亦当以民众的道德底线为准，诸如“杀人偿命，欠债还钱”，司法者倘是弄个与民意相违的“杀人不偿命，欠债不还钱”的先进司法理念来，则必挑战了民意道德底线，也必为民众诟病。司法独立诚然是民众所愿，一个民主文明的国度，一切的公权力应当服务于民权。独立于民权民意之外的法，必将受万人唾弃，绝不是能保持司法公正的妙法。
由此可见，天朝法家的司法独立之说，很明显的是在挂羊头卖狗肉。他们接轨（准确地说应该是抄袭）了西洋“司法独立”一词，然后稍加歪曲其精义，便在中国招摇起来，无非是企图使法律凌驾于民意之上。他们哪里懂得，民主国家的法律，必惟民意是瞻。独立于民意之外，有悖于民意道德的法，本是标榜民主共和的国度里所不应有的。这种浅显的道理，即使是稍稍懂得一点律法知识的草根，也能明白一二。那些号称学者专家的法家们，难道会对此一无所知？莫非他们真的是接来了“鬼“么？
我因此极其认同孔庆东教授的说法，当今的中国，总是有人唯恐天下不乱，他们已经完全忘记了执法者维护公平正义的使命，站到了人民的对立面，欲图捣乱中国，使中国的法律与道德体系全面崩坍，让中国陷入万劫不复的混乱境地。奈何他们却总是能窃居高位，徒然浪费国家俸禄，却在做着祸国殃民的勾当，其行可耻，其心可诛。
有两个字用来形容这些天朝法家学者十分贴切，那就是——无良。
华丹
2011-7-28[/size]
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
