内阁总理制的国家总统只是摆设。总统制国家，总理不是摆设，但权力明显比总统小一圈儿。
这个事实在逻辑上似乎不对称，逻辑上不对称，实践中合理。总统制国家总统可完全约束总理，逻辑上顺理成章。而总理制国家如果总统不是摆设，总统和总理就要打架，内耗太大。因此总统必须是仪式性摆设，其权威连君主立宪制中的君主都不如。中国没君主，首相制就不谈了。
资本主义总理制与社会主义主席制大相径庭。资本主义总统制与社会主义主席制却有不少相似性，即权威都更大一些。不过两者也有区别，即社会主义主席制的主席在制度上仍实行党内的民主集中制，主席的硬权力不如总统大，但权力的权重在党内无疑更大一些。从命名上也可以看出两者的分别。总统的意思是“最后我说了算”。主席则是“有很多位置只是这个更重要”。
书记制与主席制不同。资本主义没有书记制，社会主义有。书记原本是主持、记录、汇集各方意见的意思。
书记原本只是一般人，除了“主持权、记录权、汇集权”，其对决策本身没有特别重要的发言权。书记更多是角色分工，非性质上的定盘星。书记比主席多了民主，却少了一些权威。在中国，由于邓小平同志曾经担任党的总书记，后来他又是中国政治实际上的最终决策者，总书记这个位置便沾了仙气，不仅很光荣，而且实际上的权威的确高于法庭上书记员的角色。尽管如此，如果从孔老夫子的名实论出发，书记的权威似乎应小一些。
在中国，总书记的实际权力的确不足。权力大不大不在于“核心”这个名，而在于对政策和客观世界的决定权。由于政企分开、党政分开、权力下放等因素，总书记的权力事实上被投票权的小严重制约着。这里面存在很多矛盾，名与实的矛盾，民主与集中的矛盾，一个核心与政出多门的矛盾。
诚然，党内必须有民主。又诚然，党内也必须有集中。且，这个集中绝非“搜集整理”式集中。而是更大权重。就象董事会的投票权一样，假如总计十万股票，有十个持股人，大股东可以占三万股，有30%的投票权重。不能搞平均投票权。一旦平均投票权，事情就难办了，你不听我的，我不听你的，各说一套，政出多门。于是乎各级执行机关各取所需，种种政策被扭曲的面目全非。责任也不明确。当然，投票之前应充分民主，充分讨论，然后靠投票权来集中。
中国目前的总书记制的弊病在于集中的不够，舆论上一个核心，但事实上投票权分散，事实上没有效集中起来。
因此，主席制比书记制合理。全世界的权力运行实际上都接近这个模式。总统制总统最终决策，总理制总理最后拍板。总统制下总统可以解职总理，总理制下总理可解职部长，这种“集中”的权威有久经考验的客观依据。事实上，中国的社会主义主席制实际上比资本主义的总统制或总理制更合理。主席制讲究民主加集中，而非单纯的集中，故更合理更科学。当然，曾有一些社会主义国家的主席制出现过一言堂，如何限制呢?以决策权重来优化之。比如30%～36%，我看很合理。
该权重应有普遍性，即主席或总统不仅在常委会要有更大的权重，在政治局也应有更大的权重。不仅政治局有更大权重，在分管领域的核心问题和重大政策上(比如涉及到所有制、金融电信军工开放、对外投资、舆论导向等各方面)也应有30%的决策权或一票否决权，这样可以避免有名无实，避免独立王国水泼不进。当然，这个时候分管者也要有较大权重，分管着负责日常。总书记在关键问题上把关、批准、否则或喊听。否则分管领域也会失控，名义核心成不了真核心。
分管领域的探索、试验、尝试是必须的，也是应当鼓励的，一旦要大规模铺开，或上升到政策层面和国家层面，则必须有人代会、政治局、总书记的批准。
二十年来，我们常常听到各种各样的调子，这面这样说，那面那样说。这边要求公有制为主体，那面讲大力非公。不仅讲非公，政策上也着非公，于是“公有主体”就成了空喊。各说各话或者导致无所适从，或者导致各取所需。又滋生出各种内耗和传言。这方面前些年教训很深刻。从制度架构上看归根到底这都是书记制的弊病。比较而言，还是民主集中制的主席制好。至少也必须实行分权重的书记制。只有这样中央的行动才可能生动活泼又集中统一。避免过散，或过于集中。
古语“用人不疑”，其实一半儿是屁话。疑或不疑关键在“人品”和“党性”。过去二十年有那么多腐败分子，你不疑，他就胡来。你不疑，拿还要中纪委做甚?古人讲”用人不疑“是有前提的，即这个人考察过了，绝对没问题，故此不疑。事实上考察过了也要定期再考察考察，很多腐败分子开始为官的时候好的很，比雷锋还好。但慢慢地就原形毕露或变质堕落了。由为人民服务变为地主资本家服务了。这时候你不疑问一下就是失职。我是赞成中纪委对所有官员终生考察的，包括国级副国级高官。
主席制固然重要，但还是必要条件。伟人之所以伟大，除职务赋予的权威，还须有正确的方向(在中国就是公有制和共产主义方向)、坚定意志(否则必定一折就挠前功尽弃)、胸怀天下的意愿(为人民服务，而不是幻想靠资本家打败资本主义)、不怕粉身碎骨的胆魄(莫说不足了，中国之走资大局即使有何敬平的勇气都未必能扭转乾坤)、必须依靠民众(在过去二三十年官员普遍腐败的环境中，单靠官僚机构去反腐并为人民服务?天方夜谭)。没有这几点铁定不成。有了主席制，还须是毛润之。
代表机构也要改革，两会必须改革了(我支持改革吧?)，政协中基层民众比例升到50%，人大中工农代表提到85%以上。
这几年懒得写文章，知道写了也没用。这个月之所以写了点东西，为的是留个印记，看未来社会发展是否与我的预测一致，对网民有启发更好，没有就算了。几篇小文中的三篇被删了。重贴也出不来，想看的自己搜吧，犄角旮旯里或许还有残余。这几篇小文是内在逻辑一致的整体，有质疑、分析、判断、方法论。为发出来，措辞有所控制。最佳阅读顺序依次为：1,反腐是为了讨好资本家?2,莫让习总背黑锅。3,这几年出过的种种纰漏。4,向王岐山同志请教几个问题。5,南方系的指挥棒还灵不灵，6,本文。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
