新的历史时期，我们的党应该是一个什么样的党?

　　有人讲，新的历史时期，党应该是从革命(的)党转变为执政(的)党，(党校王长江)。我以为这个说法是不正确的。因为一个党，究竟在新的历史时期，究竟应该以什么样的历史面貌来出现，这只应根据历史发展的需求，就中国来讲，就是根据中国的历史发展需要。比如就今天中国的历史发展需要而言，今天的历史发展需要，究竟需要我们的党应该是一个什么样的党呢?我以为就只能是受人民托付，且能在一定程度上，为人民所依托的党。具体说就是新的历史时期，固然党的领导人民群众进行革命的历史实践可能不多了。相反，更多时间可能还是要进行不同的发展建设等等。但总起来讲，我以为，这并不等于说，今天我们的党，不搞革命，搞建设，就必须、只能不再叫革命党，而只能叫执政党。为什么?因为执政党，据我的考究，更多可能还是来自西方所谓民主政体，民主政治体系的名词。具体就是西方，比如典型的西方资产阶级，资本主义的民主政治，民主政体的特征是什么?就是多党林立，且能今天这个党上台，明天那个党不上台，而在台下。而这样，政府，所谓的政府，其实可不就是轮流坐庄，轮流执政吗?所以所谓执政党的说辞，我以为，其实首先可能就是来源于这种轮流执政，轮流坐庄的政治体系。

　　可中国社会主义的政治体系，政治特征却是不能允许这么搞的。因为如要这么搞，那就等于我们不是在搞社会主义的政治体系，而变成跟资本主义社会一样的政治体系去了。

　　其次是说我们的党今天不应叫执政党，而只能叫人民托付，依托的党。是因为今天虽然是搞社会主义建设，主要不再是搞革命，但事实上，今天的中国社会主义的建设，我以为，却可能跟一般的，别的什么社会性质的社会经济、政治、文化、思想等等的建设，可能还有很大区别。典型的就是中国搞的社会主义，虽然不能说完全是有什么特色，但有一定的独立自主的主张和需要这一点，可能还是不太差离的。而从这一点上来讲也就可以说，我们搞的社会主义的建设，必须具体根据新的社会主义建设的历史需要。比如改革开放是不是历史需要?一定程度上也是一种属于历史需要。而从这意义上讲就是，新的历史需要，需要我们的党今天应该是一个什么样的党呢?我以为就是只能是受人民托付与让人民有一定依托的党。具体就是受人民托付与让人民有一定依托，可能是相辅相成的一个事物的两个方面。但不管几个方面，新的历史时期，党仍然必须是一个保持与人民有着紧密且极其亲密联系、关系的党，这一点则应该、应该始终是不能遗忘的。

　　可把今天的党如说成是执政党，我以为，其实可能就是等于要把党与人民的紧密关系给扯得太远、太远了。为什么?因为你想，一个党，如果要是执政党，那它这个党同人民的关系，能显得极其的融洽吗?不可能的。因为执政与被执政，不说肯定是带有一定的统治与被统治的关系，起码一定程度之上，你要想执政，又想一点不得罪人民群众，那可能吗?不可能的。所以说，说把党与人民群众的关系，在新的历史时期定性为执政与被执政的关系，那就等于不是说，不是要，把党与人民生生割裂开来，起码可能也有制造某种思想、概念混乱的可能、企图。比如就近些年来发生的一些奇怪的事例而言，比如什么“是替党说话还是替人民说话”，或者“党大还是法大”等等问题，其实无一不是说明，由于在党与人民之间制造、产生这样一个不伦不类的执政党的名词，结果使得今天党与人民群众的关系，结果显得极其的紧张。及至造成一些党的领导干部，不管哪级，结果经常发生视人民群众的生命、利益为草尔的恶性事件。所以今天我们的党还能再叫什么所谓的执政党吗?

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号