按：本公众号因为粉丝均为红友，作为内部参考，可以在各群里交流，并投稿部分左派网站。建议不要转发微博与论坛。因为我不觉得这是件很光彩的事。
问题1：于欢案目前之所以引发巨大的舆情汹涌，其来源到底是来自于南方系全盘捏造，还是来源于已经被公认的案情辱母情节与判决结果的巨大反差，摸摸良心实事求是的回答。
问题2：为什么出现那么多的从一开始的义愤填膺变成了冷酷麻木，甚至将“狗咬狗和罪有应得”成为各大群里的潜规则认识。这与实际上的至少7成的民众形成认识上的对立，我们是否拿得出目前被公认的所有案情情节，均为作假的证据？拿不出的话，凭什么那么快就与这些民众的观点认识和情感认同做切割？
问题3：最高检察院、省最高法院、聊城纪委介入地方，并组成二审合议庭，这个行为应当与上述民众舆情的斗争是分不开的，如果二审结果是于欢减罪或是无罪，这功劳算是我们的吗？显然按目前的样子，那些持“狗咬狗和罪有应得”的同志，你们应该不好意思与民众争夺这个胜利果实吧，如此我们成了什么角色？
如果大家还记得去年王宝强离婚的舆情事件，那么就应该知道那一次的全民参与甚至超过今天的于欢案。民众为什么要投入那样大的关注力去参与？因为他们从王宝强身上看到一个家庭伦理正在由上而下的颠覆，连那么大的明星都遭受极其恶劣地背叛家庭之痛，家庭伦理道德还会约束到万家草民吗？这种极大的恐惧感和诉求保卫家庭伦理的迫切需求，民众们只有通过对王宝强的支持来得到化解和伸张。从意识形态领域上讲，王宝强公开离婚书实际上就是表达对当代家庭伦理道德严重缺失的一种强烈进攻，客观上是对资产阶级的私有泛滥伦理的批判。左翼就应当乘这次事件能聚集这么多的人群而抓住战机，对事件本身予以民众内心表达的支持，从而再顺势将话题进行延伸展开，一步步对资产阶级的私有制经济基础下的意识形态进行抽丝剥茧的揭露。
然而，实际情况是，左翼的同志们有一个非常不好地斗争方法，那就是动不动就以阶级成分论来定道德权，似乎只要是资产阶级，这就是是他们内部狗咬狗，姑且不说这个阶级成分论的荒谬。即便如此，民众们显然与这个认识相差甚远，他们只知道这具体的事件不对，太颠覆伦理纲常了，扯到王宝强与马蓉都是资产阶级，狗咬狗，那么民众立即与你对立起来！说你神经病，不是人。而围绕这个民众参与的面又是极其广大的，加上大家活跃在各条战线上，都是以左派、毛派、爱国派、人民派、自干五自居，所以这就导致了这个认识上与民众对立的存在，如果持阶级成分论的有10个人，那么这10个人相当于给左翼形象和性质做了一个“负面广告”，民众以为你这是帮马蓉洗地！他们给你一句话就是，别整其他，先说这事你什么态度？如果你要冷血地说，这都是狗咬狗，那么你会被喷死为止！
同样，在这次吸引了众多民众的于欢案事件中，当我们把造谣传谣部分揭露出来后，审判书也随之被公开了。这一公开除去了捏造的情节以外，基本呈现了现在公认的“辱母情节”与被判结果的这一巨大反差。所以是这个“情节与巨大反差”才激起全民激烈地舆情反响，包括绝大多数的左翼同志一样都义愤填膺。我不解的地方是，为什么有的老师非要把揭露南方系动机与目的与这个已经公认的“情节与巨大反差”给对立起来？这很快导致了大家的义愤填膺变成了内心中倾向于“罪有应得”的结论而去？
而实际情况是，民众们只关注案情的真实部分与判决结果上，由于老师们和部分网群老同志非要灌输一切都是二鬼子的挑拨，那么作为群众就会问，无论二鬼子怎样挑拨，除非你拿出证据告诉我这个公开的宣判书内容全是假的，否则你就是帮杜和中院洗地！请问大师们，我们该作何回答？难道说，你们不要“滥情”呀，他们是在颠覆我们的体制，别太愚蠢了！如此群众们一定会脑羞成怒地说：我们滥情？这样吧，让你母亲试一试，你要是“滥情”，保证打不死你！
如果认为笔者夸张，大家不妨到微博、论坛里公开地说这个观点，试试民众的反应。连民众们都知道一分为二，一码归一码的看问题，为何我们的同志非要将明明是人性的道德伦理问题搞成单纯的阶级成分和连带问题，以及黑社会身份问题，难不成要资产阶级和涉黑妇女就应该受如此大辱？这又与主要受辱者于欢什么关系呢？所以大凡脑海里将南方系渗透和案情具体情节与判决结果对立起来，那么舆情愤慨中的民众无一不是认为这实际上是帮杜洗地，帮中院洗地。所以正确的方法与态度是，当审判书公开后，我们需要把揭露南方系的阴谋与被公开的案情“实际部分与被判不公部分”区分开来。
这样提法难道有错吗？如果大家都同意于母子二人是“罪有应得”，那么这个“派”就真的有问题了，我不信真正的共产党员们会支持这个极其反动的主张。大搞阶级成分论者，别忘记我们党很多的领袖，论阶级成分的出身那就多了去了，难道他们在投身革命以前就没有权力享有人性被欺辱的支持道义吗？
这两天非常疲惫，发现某些同志没有最起码的实事求是的态度，这种“罪有应得”的概念非常危险，他不自觉地体现在微博、微信以及相互交流中邪恶地冒出来。这股为冷静而冷静地状态令人毛骨悚然，这还是伴我10多年成长的左派阵营吗？即便是体制内的人员，也不敢让持这种观念的人来代表他们，因为这样护墙的方式代价太大。
本人2月27日投稿到乌有之乡的一篇文章，名为《时评：“辱母案所展露出的丑陋众生态》，之所以笔者列举该文绝不是为了炫耀，自己的烂水平我很清楚。但我知道了方法，那就是当审判书公开后，我们需要把揭露南方系的阴谋与被公开的案情“实际部分与被判不公部分”区分开来。此文因为掌握了方法，虽然微信版被删，但微博版至今天已经突破45万点击率，里面内容基本能涉及到的延伸话题引导都有，而且还同时揭露媒体和法律党捏造案情情节部分，这样这大多数民众不就容易理解了吗？这仅仅是我这个不入流的角色，如果是各位文笔出色的大家们按照这样的方法来展开话题延伸，一层层的暗示和引导高利贷、经济、司法乃至于私有制这些话题引入不就彻底成功了吗？
从左翼发展壮大的角度上讲，这次舆情汹涌的民众数量有多少？广度有多大？这么好的战机为什么非要逆势来？如果没有证据证明被公开的实际部分和审判结果是假的，那么就需要实事求是，想群众之所想，理解民众因为看到黑暗而渴望正义的心情。所以做延伸话题的展开一定要首先顾忌到这点，这不完全是策略，也是左翼作为一个代表最广大民众利益讲话的团体所具有的最基本立场，绝对不能蔑视和鄙视他们“愚蠢”“滥情”，因为案情本身具体情节内容并不涉及到复杂的意识形态之争，而是作为一个人的基本人性的道德伦理之争，为何要因为揭露南方系而非要阉割掉自己的“初心”？仅仅因为于母是资产阶级分子，于欢也要受此牵连？上面讲了，这不是意识形态之争而是人性之争，需要讲人性的时候就跟人家“受辱者”讲身份、地位，以及曾经做过什么事和阶级成分，有这样的马列毛主义者吗？再说，这与揭露南方系就构成了非黑即白的对立吗？
今日几位红友在我微薄上劝我不要滥情，我回答说，按照这个逻辑，那8成以上的民众也是滥情。请问当这些民众知道你是这个认识，当他们义愤填膺地说：那拿你母亲试一试，你不“滥情”就行。我们该怎样回答？这个问题大家思考该怎样直面回答这8成的民众。答案当然不能像解答我一样，用“他们狗咬狗”来搪塞，如果你非要这样搪塞，民众们一定会把你打倒。这就是残酷事实，也就是说，只要这种“罪有应得”观点代表左翼，那么就能把左翼推向这至少是7成以上民众的对立面，代表体制内也好，还是南方系也好，结局同样也是如此，即为墙倒众人推的境地。如果这还不能理解，那就真的是不食人间烟火的“爱国者”了，笔者以为这涉及到大是大非的问题，请大家公开讨论为宜。如果大家一致认为笔者错了，我保留意见以观后效吧。人微言轻，但一定要据理力争！或许文笔与思想理论上我没资格，但写时评这么多年对敌和受众心理的实战经验，我以为我够格。
广大网友看完本文后，感觉有理，诚请关注本微信公众号！本博微信公众号由于开设不久才几百粉丝，微信战场当然不能少了我这个前线战士，谢谢！
“找寻好思想，传播正能量”本文原创首发蓝羽微信公众号“lyzh1226,蓝羽纵横”，欢迎关注并转载！
蓝羽
2017.4.2
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
