此系转贴，原贴未给出引文的网址，本网友添加了网址，并对内容略作修改。
农业部颁发的自2002年3月20日起施行的《农业转基因生物安全评价管理办法》第九条中说：
“按照对人类、动植物、微生物和生态环境的危险程度，将农业转基因生物分为以下四个等级：
安全等级Ⅰ：尚不存在危险；
安全等级Ⅱ：具有低度危险；
安全等级Ⅲ：具有中度危险；
安全等级Ⅳ：具有高度危险。”
最高安全等级“安全等级Ⅰ”是如何确定的？第十一条中说：
“符合下列条件之一的受体生物应当确定为安全等级Ⅰ：
1、对人类健康和生态环境未曾发生过不利影响；
2、演化成有害生物的可能性极小；
3、用于特殊研究的短存活期受体生物，实验结束后在自然环境中存活的可能性极小。”
注意这个“符合下列条件之一”。
这是什么意思？就是说，只要符合1、2、3任何一项即可确定为最高安全级别“安全等级Ⅰ”！
只要符合“对人类健康和生态环境未曾发生过不利影响”，即使演化成有害生物的可能性不极小、实验结束后在自然环境中存活的可能性不极小，就可确定最高安全级别“安全等级Ⅰ”！
只要符合“演化成有害生物的可能性极小”，即使对人类健康和生态环境曾发生过不利影响、实验结束后在自然环境中存活的可能性不极小，就可确定最高安全级别“安全等级Ⅰ”！
只要符合“实验结束后在自然环境中存活的可能性极小”, 即使对人类健康和生态环境曾发生过不利影响、演化成有害生物的可能性不极小，就可确定最高安全级别“安全等级Ⅰ”！
确定最高安全级别只要符合1、2、3任何一项！而不确定为最高安全级别却必须同时不符合1、2、3三项！
这种搞法，越看越象掷骰子，完全形同儿戏：
庄家掷出1、2、3任何一点就赢得最高安全奖，只有三次掷出均没有出现1、2、3点，才认为有危险；
庄家制作骰子（《农业转基因生物安全评价管理办法》）；
庄家选择掷骰子场所（委托机构进行检测）；
庄家说了算（负责解释）。
而且，这三项条件本身的判定标准也很值得疑问。
“对人类健康和生态环境未曾发生过不利影响”的采用什么数据资料？什么是“不利影响”？判断依据是什么？
凡事都有利有弊，当然不能说只要有一点点弊就判为“不利”，那么，到什么样的程度称为“不利”？
“演化成有害生物的可能性极小”之中，“有害生物”的“有害”是如何定义的？评判依据是什么？“可能性”是指概率吗？“极小”是多小？
“实验结束后在自然环境中存活的可能性极小”之中，“自然环境”是指什么？“存活”的定义是什么？“可能性”是指概率吗？“极小”是多小？
在实际操作中，安全性评价的方法基本上就是按试验组和对照组分别进行试验，一组接触受试物，另一组不接触，一段时间后，采样检测，对数据进行分析。而分析的最终工具是统计学方法，数据被认为有无统计学意义，即试验组和对照组数据差异为真的概率有多大。
因此，上述的“可能性”就是概率，“极小”绝不是0，那么“极小”的概率上限究竟是多少呢？
按照通常的统计学标准，“可能性极小”是指发生的概率不超过1%。如果这里的“可能性极小”也是不超过1%，那么，只能说这个上限是太高了，太儿戏了。
全性评价方法本质上就是概率统计，这本身就会引入多种不确定性和推测性。
而且，实验结果与科学水平、技术条件以及社会因素均密切有关，随着时间的推移，得到的结论也就可能完全不同。
更何况，安全性评价试验指标的统计学意义并不等同于生物学意义，也没有因果意义。
因此，转基因专家们嘴里号称的所谓“绝对安全”，实际上是不存在的。
“转基因食品绝对安全”等于说：
“转基因食品对人类健康和生态环境绝对不会发生不利影响；以前不会，现在不会，将来也不会；”
“转基因食品所用转基因生物演化成有害生物的可能性为0；”
“转基因食品用于特殊研究的短存活期受体生物，实验结束后在自然环境中存活的可能性为0。”
“转基因食品安全性评价的科学水平、技术条件已经达到了从现在到未来的最高，并考虑了现在未来所有的社会因素，未来结论也一样。”
“安全性评价试验指标的统计学意义完全同于生物学意义。”
而实际上呢？根本不是这样的！
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
