叶檀女士是一位高产学者，对其文章我一直很欣赏。但是，看了叶檀女士的文章《坚决支持中国发展转基因粮食 少用民粹满足自己的私心》，我大吃一惊，简直不敢相信自己的眼睛，很难相信文章会出自叶檀女士之手。不过，搜狐网不会弄错的，这应该是叶檀女士的一篇新作。

在这篇文章中，至少让读者对叶女士产生10个疑问。

1、你敢不敢以转基因粮食为主食？你敢不敢把转基因粮食作为你孩子的主食？

2、你说“大多数国人已经糊里糊涂喝了数年的转基因食物油，充当了实验的小白鼠。”你想说明什么？你的意思是，我国多数人已经充当了试验品，证明转基因是安全的么？你敢得出这个结论么？科学实验结论可以这么得出来么？你对实验结果进行调查了么？

再说，你凭什么认为，我国大多数人已经喝了数年的转基因食物油？就根据“中国食用油在2008年对外依存度为59%，6.2%的外资企业控制着全国45.6%的产量，产值和利润分别占到46.8%和56.3%，2008年转基因大豆占领了我国77%的市场份额。”就可以断定大多数国人已经糊里糊涂喝了数年的转基因食物油”？这样下结论，你不觉得太草率了么？

 3、你说“国外进口的转基因大豆之所以能够攻城掠寨，就是因为成本低”。你想以此证明什么呢？是不是说，因为成本低，所以要推广转基因大豆？低成本能成为推广转基因大豆的依据么？不推广转基因粮食就不能降低成本了么？降低成本就只有转基因这一条道么？

4、你说“更重要的是不靠转基因作物，中国的生态安全岌岌可危”。你根据什么理由得出这样的结论？农民过量使用农药与是否推广转基因粮食之间有必然联系么？难道除了推广转基因，就没有办法制止农民过量使用农药了么？

5、你说“三聚氰胺事件硝烟未散，值得反省的除了食品安全之外，一个简单的答案是中国生产的原奶根本无法满足国人越来越多的奶制品需求”。你把三聚氰胺事件归因于原奶不足，你不觉得太荒唐了么？这与“我没钱养孩子，所以要把孩子杀死”在逻辑上有何区别？再说，你有什么数据说明“原奶根本无法满足国人越来越多的奶制品需求”？推广转基因粮食就能解决原奶不足问题么？解决原奶问题就必须推广转基因粮食么？按照你的理论，如果这世界上没有转基因粮食，原奶不足问题就无法解决了？

6、你说“是继续运用所谓的传统农业通过育种、化肥、农业保证高产，还是改用转基因食品？哪方面安全系数更高，实在是个未知数。”既然是个未知数，你为什么要坚决支持发展转基因粮食呢？把决策建立在未知数的基础上，你不认为太不负责任了么？

7、你说“转基因大豆用于榨油是安全的，直接食用大豆并不安全”。既然如此，那么你推广转基因大豆后，人们吃豆腐、吃豆酱、吃炒豆，怎么办，难道大豆只是用来造豆油？

8、你说“有人耸人听闻地把生育能力与转基因纠缠在一起，更是头脑不清”。那么你有何证据证明转基因不会影响生育能力呢？

9、你说“至于说我国粮食安全将完全让位于国际垄断巨头，同样可笑。不发展转基因粮食，我国种子领域照样是西方与日本种子公司的天下。”照你的意思，中国的种子领域已经是别人的天下了，所以就破罐子破摔？索性就完全不考虑转基因对粮食安全的影响了？

10、你说“只有在转基因领域，中国还有参与国际竞争的希望。”照你这么说，除了转基因，中国就没有参与国际竞争的希望了？中国就完了？你有什么根据？再说，你根据什么判断“在转基因领域，中国还有参与国际竞争的希望”？

叶女士还谈到了专利问题和农民失业问题，其逻辑与前面的一样，“破罐子破摔”：反正解决不了专利问题了，抵制也没用，那就这样吧；反正已经失业了，那就不必考虑了。

叶女士说 “有一点是必须坚持的——给消费者自由选择权，给消费者最大的知情权，公开所有的专业与非专业信息”。可是，别人对转基因提出怀疑，叶女士就表示不满，冷嘲热讽，如何保证“知情权”？

另外，叶女士的题目也够“雷人”的：“少用民粹满足自己的私心”。这也颇有“几十年前的大批判文章”的味道。不过，我看过两派观点的文章，还真没有看出反对转基因者有什么私心，倒是那些鼓吹转基因者，令人怀疑有某种企图。