最近“汪晖抄袭门”闹得厉害，一帮人就“学术抄袭”争得满面通红，我本人对这些学术性的东西是一点不懂。但是见惯了中国知识分子们唇枪舌剑，多少也有些感悟。
这件事现在还没完，至少汪晖还没有出来说明。一些人用王彬彬的标准来衡量王彬彬的学术文章，发现可以得出王彬彬也抄袭，这么说王彬彬就是一个自杀性袭击的“人弹”，或者是要撞沉吉野号的邓世昌。 如果你真的以为激烈争论的双方是在为学术争论，不妨仔细静观事态的发展，认真寻找下面问题的答案：有多少右翼人士认为汪晖没有抄袭？又有多少左翼人士认为汪晖抄袭了？
如果答案不出所料，那么你就会明白这不过是一场打着“学术”旗号的派性之争。
看看《南方周末》的编者按：“近年来，国内的学术泡沫、学术腐败现象愈演愈烈，已引起社会各界包括教育行政部门的注意。学术研究是求真知求新知的高尚事业，自有其伦理底线，容不得弄虚作假、抄袭剽窃。学术界的因循苟且，助长了学术腐败现象。单靠‘自律’，恐怕已经没什么指望了。《南方周末》在知识界有很多读者，我们愿意为学术、文化批评提供一个平台。”说的比唱的好听，真是如此的维护正义，态度如此的中立？假如这次被指责抄袭的不是汪晖，而是朱学勤或者徐友渔，《南方周末》还会这么积极嘛？不投入辩解的一方就很不错了。同样的问题，要是上面我说的两个人，那么在汪晖事件中指责和辩解的人的态度会不会一百八十度的大转弯？我想稍有点脑子的人都会知道答案。
我最受不了中国知识分子的那个鬼样子，明明是派性之争，还非要都给自己带上“维护正义”、“悲天悯人”之类的大帽子，好像他们眼里一点也揉不得沙子似的，其实他们自己就是沙子，专迷别人的眼睛。知识分子们还老是不停地自我标榜或者互相标榜，比如“知识分子代表社会的良知”，扯淡，知识分子也就是知识比我们老百姓多一点，要说良知，他们一定比那些不识字的老农更多吗？对了，还互相吹捧为“公共知识分子”，这也是一些知识分子的自慰行为。明明争取自己的权力，却好像是为我们老百姓似的。
现在“精英”两个字是贬义词，这也其中也包括知识分子。好了，不多说了，让我们坐下了，继续观看“汪晖抄袭门”中知识精英们的喜剧表演。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
