第四种道路---科学社会主义将拯救人类
现代国家的发展模式，综合起来有四种道路，哪种效率最高最适合人类发展呢：
一是经济上的自由主义加政治上的资产阶级宪政。最典型的代表是美国。立国200多年，每年平均以2-3%的速度缓慢但不停步地发展，通过两次世界大战吸收了西欧发达国家的资金和人才，终于成为世界一霸。有效但不快。而且将来有可能会分裂，美国也有分裂主义的问题、墨西哥收复北方领土的问题等等，不过美国现在的强势压制住了这些危机罢了。
纯纯的第一种模式，世界上成功的就美国一家和欧洲的几个小国。亚洲的印度和菲律宾，都不成功。虽然他们也有缓慢的发展，但在世界竞争中，其它国家不会留时间让他们发展，在国家竞争中，他们最终将会被消灭掉。
二是是经济上的自由主义加政治上的资产阶级专制。最典型的是一战前的英国和德国、二战前的日本、两蒋时代的台湾省、朴正熙及其两侍卫统治时代的韩国，这种模式发展效率最高。这里所谓的专制，是权威政治，相比于美国的更专制一些。当然美国建国后民主化程度，也是慢慢提高的，一开始也是很专制的。
这种模式最极端化的代表是种族隔离时代的南非、二战时的德以及二战后的印尼、马来西来，发展效率虽然高，可是除了德国外，其他国家都出现了严重的腐败和种族冲突，除南非外，资产阶级专制的国家，基本上没有一个成功地发展起来。主要是腐败问题没有解决。
一个另类是新加坡，一党专制加市场经济，居然就成功了。原因可能与中华文明有关，暂时不详细分析了。1997年的香港也算一例吧。
三是经济上的计划经济加政治上的官僚主义专政。这种模式效率最高，发展最快，原社会主义国家，都曾经获得过极快的发展速度，很快在世界国家竞争中走在了前列。然而赫鲁晓夫集团修正了马克思主义，把马克思的按巴黎公社原则设想的无产阶级专政和人民民主，单纯地只强调了专政的一面，导致官僚国家的形成，社会主义的异化，结果是苏联崩溃，东欧巨变。
这种模式的非典型代表是改革开放后的中国和现在的朝鲜。朝鲜虽然平均主义，显得很穷，但整个国家没有完全地官僚主义化，很清廉，分配也公平。凝聚力极强，区区12万平方公里2000万人口一个小国，就能指挥得美国团团转，展示了极其强大的能力。
而我们中国呢，现在不用说了吧。官僚体制加市场经济，腐败程度应当和印度有一拼……
实践证明，无论是资产阶级民主的印度，还是无产阶级专政的中国，官僚主义必然导致严重的腐败。腐败和社会制度无关，更主要的是和人民群众的民主监督及有利于保障这种监督的体制机制有关。
四是经济上的计划经济加政治上的无产阶级民主。这第四种道路，只短暂地存在于列宁斯大林时代和中国的上世纪七十年代。苏联时代斯大林虽然民主不够，但总体上注意坚持党的无产阶级党性，注意听取群众意见，定期清理群众反映强烈的腐败变质的干部，也算是一种民主形式。虽然他的清除当西方国家污蔑为清洗。
中国七十年代，实行了最广泛的民主，任何一个基层单位，先进评选、领导层的产生，都是经过群众选举产生的。可是由于高层的民主机制，是不完全适合中国国情的，所以民主作风较好的华国锋、叶剑英，都没有最终成为巩固的领导核心。什么原因呢，当时中国赶超式的发展需要威权政治！小平同志是适应了这种赶超发展需要而出现的一代领导人。
现在经过了三十年的“补课”，资本主义既给我们带来了世界第二的鸡的屁，更带来了自然环境人文环境社会环境的极度破坏。我们是不是要反思一下，重新建立计划经济为主、在小商品小流通领域辅之以商品经济的经济体制，重新建立人民的大民主？
这将是符合科学发展观的第四种现代化发展模式：它的优点有两个方面。经济上能够最大限度地减少损失，政治上能够最大限度地团结人民。
经济上我们引用一段内容并加以压缩：
“其一，计划没有大量重复投资浪费、恶性竞争消耗、大量资源破坏等“活力”损失，这些是节约出来的财富。其二，计划经济采用的供给制比市场经济下直销制还高效节省，中间层几乎不存在，流通费用可以说是零，这节省了大量钱财。产品从工厂到用户，大量中间商、批发商、零售商及巨额广告费用都免去了，节约了大量的人力、物力、财力、土地与城建费用，这相当于增长了相应数量的财富，这些财富应能保障国民的基本医药费吧。其三，计划经济表现在规模效益上。如房屋、家俱、用品甚至连全体公民服饰等等均由国家统一生产供应，型号简要，批量相当大，制作起来成本就相应低廉许多，这些节省下来的成本也是财富。这些财富可以满足国民的许多真实需求。其四，计划经济条件下，治安允当较好，理想的话可达到国无盗贼。这样，大量警力、办案费与住宅防盗设施皆可节省下来。这种财富相对实实在在地产生有效需求。国民有房子住，读书不花钱，医药全免费，衣服足够穿，生活费用不愁。”
政治上我们引用一段
“一是逐级推选。西式民主是谁控制媒体，谁就控制选举，维护的是‘控制媒体者主权’。由于人与人的天分、术业专攻不同，人与人的治国能力总是会存在差异。强中自有强中手，即使群体的治国水平很高，个体间也存在差距。人类在任何方面的个体能力，总是少数人高于大多数人。“选举”，要由选举者自己判断，判断需要相应能力。对于大多数选举者来说，选举基层管理者时，由于了解更多的实际情况，而具备相对信息优势，能根据实际情况选举出相对优秀的少数；选举高层管理者时，大多数选举者相对信息优势丧失，又不具备相对能力优势，不可能选举出治国所需才德优秀的领导者。‘直选’出的高级管理者，要么是‘才能平平的老好人’，要么是‘表演天才、治国庸才的狂徒’。直选的典型就是‘高票直选通过的德国总统’——希特勒。逐级推选才能保证信息的真实性，与决策的客观性。
“二是与生产生活直接联系的基层的最广泛的民主。以工厂生产为例：普通工人推选班组长；各班组长对自己班组负责，同时作为车间委员组成车间委员会。车间委员会对车间管理负责，并推选出厂委员及作为车间第一执行委员的车间主任。厂委员组成厂委员会，对工产管理负责，并推选出更高级别的委员及作为厂第一执行委员的厂长。所有选举出来的组长们，只要认同《共产党宣言》，在管理工作上愿意‘全心全意为人民服务’，履行个手续就是党员。这一套就完全符合‘党’的领导了。在这种与生产生活直接联系的民主相比之下，西方的大选民主，更象是好玩选“超男”、‘超女’。
“三是事功制度保障了选出来的是优秀人才而不是无耻政客。以实际成果衡量人的才德，唯才是举。这是华夏民族的老传统。商朝时的商王全都是从基层干起的，甚至大都从劳工干起，绩效出众，才能升迁。这个世界上，自称自己多能多能，多高多高的人，多着呢。行不行，是骡子是马，上去骝骝。治国用兵，要的是客观物质世界效果，吹，有个啥用！
“四是‘大鸣大放大字报大辩论’有利于人民群众最广泛最及时的监督。这种机制能够保证人民能表达自己的意见，并在交流中提高。人类的宗教、哲学、科学、艺术，归根结底是思想。历史经验表明：任何集团垄断的思想教育，无论最初多么进步，多么文明，最后总是堕落成为该集团谋取私利的，压制他人思想的瞎忽悠。只有‘四大’，使得所有人相互做学生，相互做先生，取长补短，共同进步，才能保证地球文明的可持续发展。在过去，‘四大’还有许多不方便之处，例如，写大字报得找大纸写大字。又如，当面辩论有时候急了就动手打人。现在，互联网已为全球人类、全面的‘四大’提供了技术保障。
“五是定期批判会能够防止多数人的暴力，同时保证民意能得到具体落实。所谓具体落实，不一定就是按大多数人的意见办，因为大多数人也可能错误。共产党人‘人民的利益高于一切’，不是‘人民的意志高于一切’。批判会不是批斗会。群众可能一时难以理解政策的技术内容，但现实结果是可以评判的，因为人类社会的任何政策，归根结底都是为人服务。例如，坚持人民公社的农村，学有所教、老有所养、劳有所得，家家都比附近的单干户生活条件好。只要不是白痴，都能明白这样是好的。假如不允许被管理者评判管理结果，那肯定有问题。具体落实，就是相互沟通，至少立个军令状，免得管理者自己腐化无能，然后不认帐，要被管理者们为自己渎职而牺牲。
“六是政协制度能够最有效地整合社会。有些思想家有真知卓见，但对蠢人们缺乏耐心，群众关系不好，或不喜欢按时坐班，或有稀奇古怪的嗜好，或者不认同《共产党宣言》中指出的目标：‘这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人自由发展的条件’。此等人，用之治国之才，不符主流标准；不用之治国之才，可惜。那就开个非主流渠道用之。能最大限度地把各种异端都包含在民主建设中，既调动了他们的积极性，又有利每个人的自由发展。”
结合上面的引文，我们就能够得出，实行较全面的计划经济，能够最大程度地减少市场经济导致的浪费，大量地节约资源。同时为了避免计划经济不够灵活的一面，辅助以小范围的市场经济，即小商品、服务业的市场经济。这种经济模式，完全是科学发展观设想的五个统筹、以人为本、真正发展。
如果计划经济再加上真正的人民民主，国家肯定能够摆脱官僚主义，实现真正的稳定，从而引领世界第三世界国家走上科学的发展之路、
以上只是初步构想，只提供思路，有兴趣的网友可随便引用使用，不存在任何问题。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
