“计划经济体制”代表着专制社会 民主社会只能蕴生在“市场经济体制”里吗？
很多年来精英们一再鼓吹“‘计划经济体制’代表着专制社会， 民主社会只能蕴生在‘市场经济体制’里”这一谬论，但他们在这里运用了一个非常低级的形而上学割裂事物辩证关系的手段，那就是割裂“民权”“民意”在社会主义条件下与国家、社会公共权力和国家意志的内在关联，并使“民权”“民意”与社会主义国家国家意志和社会公共权力完全对立起来，以尊重“民权”“民意”和“人权”为名，否定社会主义国家的国家社会公共权力和国家意志，否定社会主义基本社会制度。
但实际上在社会主义条件下，社会主义国家必须是劳动人民当家作主的国家，国家、社会的公共权力和国家意志必须充分体现劳动人民的当家作主民主权力，必须充分反映和体现劳动人民的民情民意，使国家利益和劳动人民的根本利益完全统一一致起来，绝不允许任何人把“民权民意”与“国家意志”和“社会公共权力”割裂对立起来，把国家利益与劳动人民的利益割裂对立起来。
精英们一讲权力就是什么“官僚权力垄断”，就是破坏民主自由平等、否定公民基本人权的“行政权力”，资本控制市场控制经济的权力霸权为什么就不讲了，劳动人民当家作主的权力为什么就不讲了，资本权力和雇佣劳动劳动者的权力没有矛盾只有和谐吗？面对官僚权力和资本权力的霸权，劳动者的权力可以忽视甚至可以完全否定吗？否定劳动者当家作主的权力，否定保证劳动者所有权与当家作主权力的社会主义生产资料公有制后哪里还有什么属于劳动者的民主自由平等及公平公正和人权？精英们一再攻击的脱离民意的“国家意志”、“长官意志”是公有制和计划经济的错吗？难道它们不是在剥夺劳动者法定的主人地位和权力使权力集中于极少数官僚和资本家之手才会出现的现象吗？在劳动人民拥有对一切国家干部和企业领导的选举权和罢免权——真正劳动人民当家作主的社会主义国家、社会主义企业里，在按照劳动人民的意志和利益需要来表达的“国家意志”和“行政权力”里，难道还会存在“国家意志”和“行政权力”与劳动者权力、“公民权利”及劳动人民意志的尖锐对立和冲突吗？把“民意”、“民权”同国家意志、国家行政权力割裂对立起来，将它们置于非此即彼、有你无我的关系中来理解和诠释，把公有制和计划经济完全等同于“官有制”和长官意志以权谋私瞎指挥，对“国家意志”、“国家行政权力”一概视为极权专制的化身来批判和否定，这是明摆着以批判“官僚特权”和“封建主义极权专制”为名彻底否定社会主义的国家制度和基本社会制度嘛！
其实正是由于精英政客们官商学勾结实施了这种对“民权”“民意”和国家公权力的割裂与分离，才导致了国家社会的公权力完全被官僚政客所把持和垄断，导致了国家社会“公共权力”的形成和行使失去了其“民权”“民意”的民主基础，形成了“民权”“民意”与国家社会“公权力”的尖锐对立和冲突，从而导致了国家社会公共权力在官僚政客手里演变成了官僚特权并被用以以权谋私。精英们最害怕的就是劳动人民当家作主，最害怕的就是劳动人民拥有选官、罢官、监督各级官吏的权力，他们一概拒绝劳动人民拥有管理社会、管理国家、管理企业事业各类经济社会组织的权力，所以他们才一再不加分析地一概否定“权力干预”，并且在将社会公共权力与劳动人民民主权力割裂对立起来的基础上以否定“政府权力干预”为幌子，否定社会主义公有制和计划经济必然要求的劳动人民当家作主民主权力，否定社会主义公有制计划经济和按劳分配的社会主义基本社会制度，在所谓尊重“民权”“民意”“民主、自由”的幌下大搞资本主义的私有制雇佣劳动生产方式及其经济社会制度，大搞剥夺劳动人民与资本主义国际经济秩序接轨、资本统治一切的所谓私有化、市场化、资本化的“全球化”“社会转型”和“企业改制转型”。
精英们说回到公有制计划经济经济管理体制上来，那就是回到贫穷落后的时代，这也是胡说八道。这一点请大家看看那些至今仍坚持公有制计划经济管理方式的一些单位和经济实体就清楚明白这是不是回到贫穷落后的时代了。我国现在凡是坚持社会主义公有制和民主科学计划管理的经济单位和组织，可以说没有一家比他们吹嘘的一切私有化、市场化和资本统治一切的单位差，社会主义的华西村、刘庄、南街村等等，这些农村集体经济组织在富裕程度和社会风气方面哪个不大大优越于他们宣扬的私有化、市场化典型小岗村而且好上百倍！
精英们把“市场经济体制”的实质说成是什么“民主社会”，把市场本身造成的弱肉强食、两极分化问题说成是只能通过市场和市场经济的发展才能解决的问题，把市场经济打扮成“公平公正、自由平等、供求关系和各种经济关系达到均衡的经济”，还说“市场经济万能”不是他们说的，倒是批驳他们的别人说的，请看他们这里还讲逻辑、讲道理吗？根本就是无赖不讲理了嘛！
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
