三权分立+私有制，容易被外部腐败；
集权+公有制，容易从内部腐败；
集权+私有制，容易内发、受外皆腐败；
三权分立+公有制，是否就能内外皆不腐败？
当时，西方出了个三权分立+私有制，中国出了个集权+公有制。而目前的中国却是集权+私有制。大家考虑过如果三权分立+公有制，是什么样的结果吗？
三权分立是指立法、行政、司法三权分立，有别于三权合一的集权制，其中关键在于获得立法权的是否是群众，对行政与司法是否拥有选举与监督的权力。
人性的贪婪，腐败掉集权，比腐败掉三权分立，要更容易。因为三权分立的腐败，无非是资本收买了议员、官员、法官，而这三者之间却有相互制衡的关系。而集权的腐败，资本仅需收买官员，成本更低，并且集权更容易从内部腐败，因为没有相互制衡。这也就是当今中国的腐败大为超过外国的原因，另外大家也要知道无能的背后大多就是三种：缺乏激励、缺少监督、或者腐败。
1.群众通过选举议员掌握立法权，同时对行政与司法拥有选举与监督权，这是为了保障群众的政治权利。
2.三权分立，则是为了三权相互制约，是为了不容易内部腐败。而集权却是极易产生内部腐败的。
3.而外部腐败问题，资本收买议员、官员、法官，比起资本仅需收买官员而言，大家选择哪种？
4.内部的腐败问题，三权分立+监督机制可以解决。而外部促成的腐败问题，唯有完全公有制、或者避免私有制发展到垄断阶段才可以基本避免。而避免公有制的缺点，关键在于评估与奖罚制度。而避免私有制发展到垄断阶段，除了反垄断法，其实可以考虑削弱个人财富的继承权。
贪婪是人在不受约束的时候的人性，公德是人在受到约束后的人性。而制度之本身跟贪婪无关，优秀的制度却是为了即能利用贪婪，又能约束贪婪！（比如公有制下的激励制度，也是为了利用好贪婪。）
政治体制的结构框架本身跟私有制或公有制无关，如果人民通过掌握立法权，立法决定姓资或姓社，都是无可厚非的了。
其实，三权分立出于民主的智慧，而不是出于垄断资本阶级。
而且大家应该看到，当今西方世界，除了垄断资本势力越来越强大之外，民主的力量也是在不断与垄断资本做抗衡的，所以出了反垄断法以及继承税。
西方民主无疑是比我国目前阶段要优秀许多的！只是垄断资本的势力也已经非常强大，垄断资本想通过收买议员、官员、法官来吞掉民主，而民主也在想通过更具体的立法来控制约束垄断资本的强权诉求。
所以三权分立制度是民主用来避免内部腐败的，但是无论三权分立或是集权制度都会受到垄断资本阶级的外部腐蚀。对于这些，西方因为有了三权分立避免了内部腐败问题，在与外部腐蚀做斗争中，而有了反垄断法与遗产税。而中国却是内部腐败问题还没解决，就碰到了外部的腐蚀，二者同时存在，归结在于体制。
阴阳总是在不停转化，西方虽然有优秀的民主制度，但是垄断资本阶级尤其是金融领域却已发展成巨龙，将来吞噬掉民主也未可知。
中国虽然目前没有民主制度，但是公有制的余留，国内私人垄断资本阶级尤其在金融领域未成气候，将来发展成更优秀的民主国家也未可知。
大家以为呢？
譬喻：一群羊过的是集权生活，一个老大说了算而且能世袭，大家觉得不公平。换了个天地，还是一个老大说了算，，未能世袭，大家觉得还是不公平。又改成三权分立，大家掌握立法、选举、监督权，老大负责行政，长者负责司法，大家觉得公平了。
一群羊过的是公有制，因为分配的过于平均，损失的算大家，领导不太爱动脑筋，草原管理的一般般。于是提出包干制，后来发展到私有制，大家各做各的。这样倒是勤快了许多，但是后来一只羊拥有的草太多了，吃了过多的草，基因突变成了狼。狼入羊群，管你三权分立还是什么，他都不喜欢民主。因为民主按照少数服从多数的原则，肯定就是“大家只能吃草，不能吃肉”。而狼是喜欢吃肉的，当然不喜欢民主了，民主的话如何吃了你们呢？
所以公有制的时候，需要完善监督与奖罚制度。私有制的时候，要预防勤快的羊变成了狼。
当时，西方出了个三权分立+私有制，中国出了个集权+公有制。而目前的中国却是集权+私有制。大家考虑过如果三权分立+公有制，是什么样的结果吗？
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
