“革命改变论”还是“自然进化论”？
傅晨光
（一）
围绕着历史的发展是听凭自然的发展还是要加以人力的改变，从来就有两种理论。一种就是反对革命，认为革命是违背“自然规律”，一种就是革命是推动历史发展的动力的理论，这是马克思主义的。
任何一个统治阶级都不会主动承认革命和允许革命的，而是希望人们安于现状，任凭统治的摆布。这样的想法会通过他们在思想界、学术界的人以思想和学术的方式说出来。封建时代就是“天命论”，君主是上天造就的，基督教说是上帝造就的；到了资本家统治的时代，他们首先就推翻了这些。“上帝”是资产阶级革命推翻的，在马克思主义诞生以前，由黑格尔和费尔巴哈等人在思想领域就这样做了。马克思不过是在这些人思想的基础上作了发展。
资产阶级既不相信君主，也不相信上帝。这个阶级的先祖是搞机械零件的小手工业者，以后发展成为大工业。它也需要一个统治的理论。这个理论就是把一切都说成是“自然规律”。它认为它的这个分工协作、不受任何限制的自由竞争和自由贸易就是符合他们所想象的“自然规律”。达尔文的学说就是代表之一，是资本主义时代一个不是神学的神学，一个新神学。
（二）
每一个历史阶段，占统治地位的阶级都不可能主动让新兴的阶级推翻，社会发展只有通过革命才能完成，资产阶级推翻封建贵族阶级就是暴力革命。中国也是这样，没有太平天国的暴力革命，没有孙中山领导的辛亥革命，封建王朝是不可能主动让位的。没有列宁领导的俄国十月革命，俄国本身的沙皇帝国统治和资产阶级临时政府不会主动让位，帝国主义两大集团之间的残酷战争也将使人民完全没有任何出路。没有中国共产党领导的土地革命战争和民族革命，“三座大山”不可能自动倒下。
因此，认为资本主义会“自动”地转入社会主义，不要有社会主义革命和社会主义的世界联合，社会会自动克服危机，进入更高阶段，这是不可能的。
资本主义有自己的发展规律，这个规律与历史上其他一切早就没落和灭亡的阶级一样，它能够发展生产力，但在它的危机发展的过程中，它没有为人类求解放的眼界、胸怀和能力，自私自利的本性也决定了它在危机中宁可拉上别的阶级与其同归于尽，而不可能由它找到克服危机的途径和道路。
“暴力是每个孕育着一个新社会的旧社会的助产婆”，“革命是历史的火车头”。这不仅仅是社会主义革命证明了的真理，也是过去各个历史阶段证明了的真理。期待资本主义和资产阶级“自动”发展到社会主义，是不可能的。（2010。11。2）
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
