中國不搞西方民主的理由

中國為何實行一黨制，不去搞西式民主？我發現兩岸不少網友對此可能不太了解。

個人以為，這個問題基本不能算是政治問題，它實質是個經濟問題，政治因素排在末尾。

中國是個十幾億人口的大國，每天都要消耗大量糧食，中國現在糧食年產量有五億多噸，僅夠自用而已，去年，全球稻米的國際貿易量只有不到3千萬噸，假如中國糧食減產一成，那就有五千萬噸缺口，需到國際市場購買，即使中國把世界市場上的稻米全數買到手，也補不上這個缺口，況且根本做不到這點，總不能讓中國人吃飽，而讓其他國家人都餓死吧。“民以食為天”,一旦中國糧食有些減產，為了不餓肚子，各國必不惜代價“搶糧”,世界范圍內的“搶糧行動”，勢必引起國際糧價的爆漲，中國人均所得較低，確實付不起這個成本，糧價暴漲必帶動全國物價大幅上漲，通漲狂飆，民怨沸騰……那些吃不飽飯的饑民當然不會坐著等死，于是，幾千年來，中國不斷上演的農民起義又會開場。

中國人口太多，多到了一旦減產，即使有錢都在國際市場買不夠糧的層度，中國的糧食供應問題只能立足國內解決，不能指望國際市場，“手中有糧，心中不慌”,中共歷屆總理都把糧食生產當做執政的第一大事，盡一切努力確保足夠的糧食供應。

假如中國實行美國體制，各省都有極大的自主權，那麼，誰還去種糧啊，各省為經濟利益計，必大規模侵占糧田，去大辦開發區，工廠，房地產，旅游區……這是顯而易見的。
農田及水利設施都毀了，中國人吃什麼？沒吃的，馬上就會天下大亂，到時候后悔可就晚了。
社會主義體制下，中央對各省有很強的掌控力，中央嚴令地方必須確保糧食產量，地方不敢不執行；
可以不夸張地說，中國人的肚子決定了中國的意識形態，社會制度。

中國有56個民族，少數民族人口很少，其傳統領地卻很大，假如中國實行西方體制，各少數民族地區在外國勢力支持下勢必走向獨立，新疆，西藏，青海，四川西南部，吉林，內蒙，廣西，寧夏，陜甘一部……都會脫離中國，各地漢人會被趕走，13億漢人會擁擠在300萬左右平方公里的土地上生存，邊疆少數民族地區也是中國最重要的能源，礦產，糧食，林木，水電……的主產區，13億中國人全靠這些資源生活，一旦這些地區變成了外國，甚至是充滿了敵意的外國，那在經濟上對中國的打擊是毀滅性的，天下大亂指日可見。
大陸實行社會主義體制，就有能力制止任何獨立意愿（包括臺灣），國家不分裂，民生，經濟才能穩步發展；
可以毫不夸張地說，中國人的肚子決定了中國的政治體制，中國人的肚子決定了中國絕對不允許有過多的西式自由，劉曉波搞的那個08憲章如果實行，中國的亡國滅種即不遙遠，劉曉波妖言惑眾被下大獄，難道真的很冤嗎？

獨裁也有獨裁的好處，新加坡是個獨裁國家，人均所得在世界卻位居前列，官員廉潔，各民族和諧 ，是世界的優秀典范；香港缺少民主，卻有世界最廉潔高效的政府。
大陸在相當長一段時間內，依據中國國情，不可能實行西方體制，但會以新加坡，香港為學習目標，爭取在專制的前提下，使民生，反腐等各項事業不斷取得進步。

個人以為，民主政治只宜作為手段，不宜當成目標，人民的最重要目標應該是豐衣足食，生活無憂，只要能達成此目的，任何政治體制都應該是可以接受的。
菲律賓，印度實行的是民主體制，然而民生卻一塌糊涂，腐敗盛行，新家坡專制，卻是全世界最適于居住的國家，以前臺灣比香港領先很多，臺灣政黨輪替后，短短十余年時間，缺民主的香港不僅趕上來，還把臺灣甩下了一截。

不管白貓黑貓，能抓老鼠就是好貓，不管民主還是專制，對大多數民眾有利就是好的制度