社会主义在经济上的特征是生产资料公有制与按劳分配。然而，这并不是坚持公有制的理由。应当坚持公有制还是搞私有化，从根本上讲，并不是因为它姓“社”还是姓“资”，拟或是姓“封”姓“奴”，而是要看哪一种制度更能够让历史的创造者——人民群众过上好日子，哪一种制度更能够让国家长治久安，哪一种制度更能够让民族兴旺发达。
中国封建历史的各朝各代，差不多都走过了相同的路子。开国之初，一般都要在一定范围内平均财富，主要表现就是授田，按人口均分田地，还有不少朝代均规定土地（或其中部分田地）不得买卖。然而，小农因贪欲或受贫困所迫，最终不得不选择出卖土地，地主因贪欲不断兼并土地，政府财政困难时便也不再坚持“土地不得买卖”的祖训，于是乎买卖土地就由潜规则发展为明规则，再于是乎就土地集中严重，“富者田连阡陌，贫者无立锥之地”，接下的“于是乎”就是造反，刀兵四起，烧杀得差不多的时候，皇帝换届。众所周知，中国皇帝换届的成本远大于当今世界上任何国家的领导人换届。“出门无所见，白骨蔽平原”，大致就是这个样子。中国的皇帝并不全是傻子，他们也想过许多办法，什么“登闻鼓”、“询万民”之类，什么“以孝治天下”，什么“尊孔读经”，结果就像今天的药品广告，听起来很有效，用起来都非常不好使。
解决皇帝换届问题的好办法是马克思主义传到中国以后才被发现的，那就是“公有制”。民主的问题，倒在其次。经济决定政治。一个国家的民众，财富不平均，就不可能有政治上的平等，民主更是无从谈起。相信各位在总结近年来发生的林林总总的事件的基础上，应该有这么一个认识。新潮人士大概又要拿美国来说事，但我所说的民主是真正的民主，是作为一种根本制度的民主，而不仅存在于决策形式上的那种作秀民主。占有绝对财富的资本家，完全有强制民众按其意念行事的物质地位，多党的存在，不过是给民众一个选择：你是愿意被摩根吃掉，还是被洛克菲勒吃掉？当然，你不能选择不被吃掉，不被吃掉，你还有什么存在的价值？所以在财富集中的国度里，有民，有民的选择，但恰恰没有民主，单纯的没有组织没有领导的民，根本作不了自己的主。
财富集中对美国这样的国家来说，虽然也不是福音，但毕竟还能将就凑合，对中国来说就大不相同。美国有着与其经济相适应的形式民主，中国没有，短时间内也不可能形成。你可以在短时间内制定许许多多的文件、法律，但不可能在短时间内改变人们的观念。这还不是最根本的，因为即使中国有可能在今后几十年内实现美国今日的形式民主，能够成为第二个美国，那也并不理想，不仅不是老一辈革命家抛却头颅所要追求的理想，也确实并不是什么值得欣赏东西。因为中国已经可以依托已经建立的社会主义制度，在坚持公有制的基础上实现真正的民主，没有必要非得去走已经证明问题频出的美国路，当然前提是必须坚持、发展、壮大公有制经济，否则不仅前途不光明，而且极有可能走回先是财富兼并然后是土地兼并再然后是“皇帝换届”的老路。
建国之后，中国搞公有制的基础上出现了一些问题，目前有人将其扩大化，并将公有制归结为万恶之源。先不论这些人是发自内心地言论，还是枪手搞怪，其认识上就存在根本缺陷，其一是没有正视当时所取得的令世人瞩目的辉煌成就，其二没有意识到之所以出现一些问题，恰恰是因为五千年私有制度遗留给人的传统的自私观念在作祟。换句话说，公有制实施过程中出现问题的原因不仅不是 “公”，而恰恰因为存在于某些人头脑中的反对公有制的“私”。今日的所谓“成功人士”，或是当初致使公有制遭人怀疑的始作俑者，或者是其“同志”，那么他们今日之反“公”，自然也在情理之中。所以，我认为，公有制实施过程中出现问题不能成为反对公有制的理由，但却绝对应当在坚持公有制的过程中予以重视，吸取当初的教训。
公有制究竟好不好？这个问题确实比较较高深，我也讲不太明白。然而却有一条比较简单的检验方法，当初中国大搞公有制、限制私有制的时候，那个由吃人肉、吸人血的几大财团控制的美国对中国切齿痛恨的态度，应当足以说明这个问题。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
