李认识有误，他把主要矛盾认为是官民矛盾，而不是资产阶级和无产阶级的矛盾，不是社会主义与资本主义的矛盾。不是私有制与公有制的矛盾。
官僚什么时候也有，难道资产阶级政党里就没有官僚，人大里就没有官僚？有政府就有官僚，官僚与官僚主义是不同的。官僚之所以变成官僚主义根源是有资产阶级思想，修正主义就是资产阶级，是资产阶级的党内代表，所以资产阶级思想是产生官僚主义的根源，而不是官僚就一定成为资产阶级，毛泽东也属于官僚，但是他没有官僚主义，因为他没有资产阶级思想。
抽掉官僚阶级经济基础等于说抽掉共产党经济基础，更恶毒，更彻底，就算交给全国人大，难道保证人大的人都是坚定的无产阶级，不会蜕变成为新官僚主义 ？这不等于左手交右手吗？有什么用？
问题实质首先是是公有制还是私有制，其次才是谁掌握公有制基础的问题。
我认为公有制经济基础还必须是国家代表全民掌握，为什么呢？如果分给民，那不等于又私有化了吗？那以后新出生的人去那里再分生产资料？国有不一定就一定转化为官有，毛泽东时代为什么没有转化为官有？恰恰是实行了私有制以后，国有才转化为官有，如果没有私化，谁敢碰国有资产到自己腰包？
所以实质问题是私有化带来的，而不是官僚带来的。
我但愿这位李先生是认识问题，而不是立场问题。现在修正主义把私营企业不都叫民营企业吗？这不就是李先生说的还经济基础给民吗？只不过他们认为那些大的国有现在被大官僚霸占，没有民的分，民想分一杯羹罢了。说白了 是私有制下的利益分赃问题。与无产阶级没有关系。
李如果不是认识问题，那就是更彻底的私有制的推行者。
您想，假共产党现在其实已经没有经济基础了，依靠的是税收，他的末日不远了。如果抽掉真共产党的经济基础，共产党还能指挥动谁 ？还能干什么？能打败日本，还是能打败蒋？还是能造出原子弹？共产党国家掌握公有制经济基础，用之于民，有什么错误吗？斯大林说罗斯福，虽然是总统官僚，但是他不掌握经济基础，所以不能调动资本家意志，而只能资本家调动罗斯福意志，这是不以人的意志为转移的。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：heji
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
