社会主义制度下不存在市场经济生存空间
在社会主义制度下，不存在市场经济的生存空间的道理很简单。在社会主义制度下搞市场经济，完全是骗局。社会主义，是以生产资料公有制为经济基础的社会制度。在80年代以前，中国完成了生产资料私有制的改造之后，市场经济在中国已没有生存的机会和条件。当社会主义制度建立起来以后，消灭了私有制。以资本剥削人的机会已不存在，没有私有制，怎么搞市场经济？市场经济其手段就是竞争。在社会主义生产资料公有制下，还能搞竞争吗？就一个公有制下，谁跟谁竞争？在社会主义生产资料公有制下，社会主义有自我竞争来损耗各种资源的必要吗？社会主义计划经济的优势，就在于不需竞争，就不可能产生经济危机。社会主义的计划经济，就在于能遏制经济危机产生，而市场经济是必然有经济危机。就是披上社会主义外衣的社会主义市场经济，也一样必然有经济危机，中国人民应该选择这样的经济制度吗？中国在已建立起社会主义计划经济之后，为什么还要倒回去补资本主义经济危机的课？难道经济危机真的是像汉奸们说的那样，是机遇吗？为什么说毛泽东领导的共产党伟大？那就是他们领导中国绕过资本主义阶段，使中国的建设不受经济危机的破坏。一个领导回避经济危机的毛泽东，能说他不伟大吗？那些把经济危机当机遇的人，拿什么和毛泽东比？
市场经济的必备条件是私有制，社会主义已消灭了私有制，拿什么来搞市场经济？于是就有人说我们是搞社会主义市场经济，社会主义也有市场经济。市场经济和社会主义拉得上关系吗？市场经济的对立面是什么？是社会主义，是计划经济，这互为对立的双方，市场经济和社会主义能混在一起吗？如能，那水和火不就一样可以成为混合物了吗？这是资本主义，为什么要搞市场经济都搞不清楚，就胡说八道。
社会主义为什么要搞计划经济？那是生产资料公有制所决定的。这和资本主义为什么要搞市场经济是一样的，是因为资本主义的私有制所决定的。生产资料公有制建立后，它就属于这个国家的全社会人所共有。在中国来讲，这个共有的生产资料就由人民政府来管理。当生产资料公有制以后，社会主义国家的性质与资本主义国家的性质，就有了本质上的区别。这时的社会主义国家，已不是象资本主义国家那样，任由资本家追求利润的社会，而是为满足人民生活需要而生产的社会。为了满足人民的生活需要，政府就要根据人民的需要组织生产，这就是计划经济。社会主义的计划经济是为整个国家的人民，而资本主义市场经济是为少数人追求最大利润。
在社会主义计划经济下，市场经济根本就没有生存的空间。在社会主义经济基础上，就搞不了市场经济，不管是用社会主义外衣包裹着的市场经济，还是赤裸裸的资本主义市场经济，在社会主义制度下，它都是没有生存空间的，只要回头看看，就不难看出，由于社会主义经济基础的存在，他们市场经济就搞不起来，且是那么艰难。要是不搞垮社会主义的经济基础，他们能发展他们的“社会主义市场经济”吗？只要社会主义的生产资料公有制下，在计划经济中，市场经济是没有办法生存的。要不他们怎会先政企分开，抓大放小等鬼话的欺骗下，把社会主义企业，一步一步地转到资本家的手下，来搞垮社会主义经济基础。不是这样怎么给他们的“社会主义市场经济”带来发展空间？只有消灭公有制，发展私有制，才能搞市场经济。只有私有制下，市场经济才能具备生存条件。市场经济不可能因披上社会主义的外衣，就能在社会主义生产资料公有制下生存。
在社会主义制度下，为了社会主义的利益和效益，不可能去采用市场经济的竞争。竞争就是在资本主义社会来讲，也是杀伤力很大的，对社会的资源和社会劳动是严重破坏和浪费。而社会主义在生产资料公有制下，全社会人的利益是一致的，是共同的，根本不可能去采用这种竞争来对社会生产造成破坏。
没有竞争还是市场经济吗？市场经济是通过竞争把社会的财富集中到少数人手中，制造和带来两极分化，直至垄断产生。社会主义是共同致富，共同享受社会生产成果。在市场经济的竞争下哪来共同致富？共同致富还存在竞争吗？不管是给市场经济披上社会主义的外衣也好，也掩盖不了“社会主义市场经济”，必然只是少数人富起来的本质和事实。少数人富，怎么会与社会主义有共同之处？少数人富，还能叫社会主义吗？特别是少数人剥削多数人，也叫社会主义吗？市场经济披上社会主义的外衣，就可以少数人富多数人穷吗？市场经济披上社会主义的外衣，就可以广大工人几百块一个月，资本家及其走狗就几百万、几千万一年吗？这样的社会主义市场经济人民需要吗？这社会主义市场经济与资本主义有什么区别？与资本主义毫无区别的社会主义市场经济，不是资本主义是什么？能把这种社会主义市场经济，从形式上和本质上与资本主义区别开来吗？假的就是假的，伪装应该剥去。
资本主义社会在私有制下，没有市场经济资本主义就没法活下去，只有市场经济资本主义才能发展，但随着资本主义的发展和社会科技的发展，资本主义的私有制就必然阻碍社会生产力的发展，就必然出现市场经济在资本主义制度下发展不下去，成了生产力的桎梏，所以必然产生社会主义。社会主义发展的结果是必然消灭私有制的市场经济。市场经济为了利润自由竞争，是产生经济危机的必然直接原因，正因为这样人们才追寻社会主义制度，这应当是老一辈社会主义学者，都解决了的问题。不过前些年，那些不知道什么是社会主义的人，凭摸着石头过河的水平，以猫抓老鼠的本事治国，胡说了一句社会主义市场经济，于是渴望在中国搞资本主义的人如获至宝，广为传播，于是就有了社会主义市场经济一语，但不管怎么说，社会主义与市场经济是水火不相容的。请看看市场经济在中国建立起来了，中国还有社会主义吗？但对于要在中国搞资本主义的人来说，管你社会主义市场经济还是资本主义市场经济，他们知道只要是市场经济就必然会实现资本主义，这就是社会主义市场经济谬论大行其道的原因。
社会主义不存在市场经济，这是有社会主义常识的人都知道的，社会主义就是因为，市场经济阻碍和破坏生产力发展的事实，才创建社会主义理论。用社会主义制度，解决资本主义市场经济不可解决的社会矛盾，这才有社会主义。怎么要已建立起社会主义的社会又回去搞市场经济？在建立起社会主义制度后，又去搞市场经济那实在是反动。社会发展只能是从资本主义走向社会主义，建立起社会主义还去搞资本主义，这是共产党人为之奋斗的吗？当然，资产阶级确实为自身的利益，从来都不放弃维持资本主义社会给他们带来的利益。中国毛泽东搞社会主义，确实使资产阶级在中国失去了乐园，资产阶级从来都不会忘记，在中国恢复他们的天堂。名正言顺地在中国搞资本主义是不可能的，资本主义在毛泽东思想的教育下的中国，实在臭不可闻，无人可以接受。君不见，他们明明在搞资本主义，但还是要说是特色社会主义，不挂上特色社会主义的遮丑布有谁买他的帐？不挂上特色社会主义的遮丑布，资本主义在中国就寸步难行。
从少数人先富下手，在社会主义国家实现资本主义，是一条很成功的经验。搞资本主义让少数几个人富起来，谁来执政都不会困难，特别是利用社会主义的国有资产，使少数几个人富起来就更不困难，把国有资产交给谁，谁都会富。这种对大多数人的不公平，必然是以社会不稳定为代价。 他们用富作为诱饵，让一部分人先富起来，一部分人先富起来的要害是打破共同富裕，消灭社会主义，为建立资本主义制度打好基础。把国有资产交给少数人先富，是必然给大多数人带来不满，必然产生不可抗拒的矛盾。劳动致富本是不可非议，但三十年来富起来的人是劳动致富吗？国有资产私有化是劳动致富吗？
为把国营企业搞垮，把毛泽东时代的工人农民诬蔑为懒汉，但国营企业的工人是懒汉有依据吗？王进喜是懒汉还是陈永贵是懒汉？那个时代有多少人为国家劳动不计报酬？上哪去找这样的懒汉？当然也确有小岗村这样的懒汉，但毕竟是少数，对他们更不是拿来作为全国人民的学习榜样，而是要教育的问题。少数人先富只是适应缺乏社会主义觉悟的人，适应那些自私自利的人。少数人先富不是为共产主义奋斗的思想，不是共产党人的思想也不是共产党人的追求，经过30年的实践这是看得很清楚的。改革初期，“先富论”在人们看不清它的资本主义实质的情况下，确实具有极大的诱惑力与迷惑力。在不争论、不议论的蛊惑声中，很多人则沉浸在勤劳致富的憧憬之中，但人们的愿望实现了吗？没有！迎来的是工人下岗，农民失去土地，年青一代成了房奴，这就是他们对劳动人民许愿的先富带后富。世界上私有制几千年，资本主义也几百年，把社会主义向资本主义改革也几十年，有谁见过先富带后富？如此活生生的资本主义还不足以教育人民吗？有人认为；不认为党内有一个资产阶级，也不认为在社会主义制度下，在确已消灭了剥削阶级和剥削条件之后，还会产生一个资产阶级或其他剥削阶级。那今天的两极分化，社会财富集中到少数人手里，这怎么解释？说这些话的人也许当时没有能力看到这个问题，但经过30年的实践还能看不清楚吗？任何一个人都不会看不清楚，问题是站在什么立场的问题。把社会主义改为资本主义是反动的，问题是这些改的人自己改正错误？还是留给历史来下结论？这是每一个把社会主义，改为资本主义的人都应考虑的问题。是改正自己的错误？还是当历史罪人？
中国特色资本主义造成两极分化的不公平，必然带来人民的反抗。如今的武警、警察已在对付人民对不公平的反抗，这离人民起来暴力革命还有多远？难道毛泽东领导的共产党，牺牲了几千万革命先烈生命换来的中国，应为实现资本主义付出这个代价吗？
当今中国的资本主义，是处在世界上最野蛮的原始资本主义阶段，它比没落的资本主义更野蛮，更血腥。正如有的人说外国的资本主义更像社会主义，此话无不道理，为什么？没落的资本主义发展到今天，无产阶级队伍的壮大和无产阶级斗争的成熟，使资产阶级认识到野蛮带来无产阶的反抗，必然加快他们的灭亡。为了生存只好对无产阶级作出让步，增家无产阶级的福利来缓和矛盾，保持资本主义制度的生存，这就是西方资产阶级对无产阶级斗争的策略。这也使无产阶级得到短暂的利益，也就很多人说的它像社会主义。而中国的资本主义，是改变社会主义制度后新生的资本主义，处于资本主义最野蛮的初级阶段。在这个阶段上，资产阶级是打着共产党的旗号，来实现资本主义，很大地麻痹了无产阶级。同时处于无产阶级还未组织起来，没有经过无产阶级整体抗争的教训，所以他敢于野蛮地对待无产阶级，所以如今的中国劳动人民是最艰苦的人民。如今中国人民的艰苦是受到世界经济一体化的压迫，世界经济一体化，就是世界上的资产阶级联手剥削全世界劳动人民。特别是处在中国特色资本主义社会的中国人民，更是首当其充。
只要中国不给西方做奴隶，帝国主义就一点办法也没有。现在牺牲中国人民的利益，低价让美国人享受，都到美国人抗议低价倾销的地步。这低价是怎么来的？是从民工的低工资中来的，是从国家的退税补贴中来的，是从牺牲中国人利益中来的，这不值得中国人考虑吗？美国人动脑子，再加收买几个中国的汉奸，就让中国人成了他们的殖民地奴隶，低价为美国人服务，难道这不是铁证吗？
在毛泽东去世后，中国的领导人只看到美国的繁荣，看不到美国的繁荣是掠夺来实现。美国控制中国的汉奸是美国的需要，问题是中国也启用美国的汉奸，谁仇恨社会主义谁被重用，谁推翻共产党谁立功。剥夺几乎是所有的老共产党的权力，以干部年轻化、知识化为借口，释去他们的手中权力。
毛泽东的干部打了几十年的仗，人能不老吗？毛泽东的干部大多数为工农干部，就是有文化也是在战争中学来，包刮抗大的学生，根本就没有文凭，但共产党当时也就只有这间大学。但就能说他们没有文化、没智慧吗？他们能打败蒋介石就不能治理国家？他们能斗赢打赢美国，就治理不了国家？都不是，是他们有坚定的社会主义信念，把他们留在领导干部岗位上，他们就会搞社会主义。他们搞社会主义不符合美国的利益，这才是问题所在。
要搞社会主义就不能以年轻化、知识化取代革命化，没有革命化就不可能有社会主义。在现实中到美、英帝国主义国家，学习回来的社会主义管理人才，能管出社会主义来吗？到美、英帝国主义国家学习社会主义管理不是见鬼吗？用他们取代武装夺取政权的工农干部，社会主义能不丢吗？张维迎是博士吧？他知道什么是社会主义吗？他知道只有在生产资料公有制下，才能搞社会主义吗？他只懂得只有按他们私有制下产权才能清晰。他根本就相信产权可以全国人民共同拥有，更不可能有共产主义。社会主义、共产主义对他们来讲永远是乌托邦。这样的学者能领导、指导社会主义吗？但是没有这样的学者谁来指引搞中国特色资本主义？两者之间选择谁是要搞什么还不清楚吗？让他们出谋划策能不实现中国特色的资本主义吗？
这披上社会主义外衣的市场经济，已经欺骗中国人三十年了，在这社会主义市场经济理论的蒙骗下，在市场经济下发展私有制，这不是发展资本主义是什么？在市场经济下发展私有制，使大量的社会主义企业已落到资本家手里，中国人还能在事实面前不觉醒吗？还要在稳定和谐地让他们蒙骗下去吗？不！你看通钢几万工人已经打响了复辟社会主义的第一枪。在海南省，已有几十万农民起来依法保护自己的土地。他们敢于戴上警察给他们铐在手上的手铐，为了生存，为了自己的土地，为了让那23年红旗不倒的海南，红旗再次高高飘扬，他们敢于把牢底坐穿。工农联合起来！打倒土豪恶霸的日子还会远吗？
中国人民应看清，资产阶级实现了资本主义的改革开放，与马列主义毛泽东思想毫无共同之处。社会主义不存在市场经济，市场经济是资本主义生存的条件。市场经济披上社会主义的外衣，也是只能是实现资本主义，中国的今天就是最好的说明。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
