民主派鼓吹所谓的人民民主政治
实际上是一个历史大骗局
周泉缨
2010.11.29
我的一位民主派的小朋友，认定我撰写的《纵论改革开放》“不要改革开放”。显然，我的这一位小朋友与很多民主派人士一样，头脑里的“中国改革开放”概念，就是“按照西方民主思想对中国共产党的体制进行所谓的人民民主政治改革”的概念，因此在他看到我的《纵论改革开放》的副标题是“中国必须拒绝所谓的民主政治改革”之后，也就必然认定《纵论改革开放》“不要改革开放”了。不过，我估计我的这位小朋友与民主派的绝大多数人们一样，根本就没有想到，他们鼓吹的所谓的人民民主政治或民主政治改革，是在人类告别原始的氏族社会以后的文明历史上，根本就不可能存在的东西，因此他们鼓吹的所谓的人民民主政治或民主政治改革，无疑是一个既在欺骗中国广大民众，同时也在欺骗他们自己的历史大骗局。
一、在人类文明历史上
根本就不存在真正的人民民主政治
人类告别原始的氏族社会以后的文明历史证明，人类社会的任何政治改革，包括激进的政治改革还是复旧的政治改革，都是“政治权威”加“改革思想”的改革，而“民主”只不过是政治改革中的一个配角而已，正因为如此，人类社会的任何政治改革成败的关键，根本不决定于发扬“民主“，而首先决定于“政治权威”的政治实力，其次决定于“改革思想”的真理性。所以人类社会的任何政治改革，都不是民主派鼓吹的所谓的人民民主政治或民主政治改革。
【1】我国古代秦国的商鞅变法之所以能够帮助秦国在春秋战国时代成功崛起的原因无非有两个：一是支持商鞅变法的有关的秦国君王的政治权威足够地强大；二是商鞅的变法本身有利于秦国构建土地私有制和不断增强的农战之实力。
【2】欧洲古代雅典民主政治制度的建立，也是古希腊杰出的政治家梭伦依托其执政官的政治权威，推行“奴隶制改革思想”的结果，根本不是原始的氏族社会那种真正的人民民主政治的结果。在我们后人看来梭伦的“奴隶制改革思想”是“民主改革思想”，实际上梭伦推行的“奴隶制改革思想”，相对氏族社会实际存在的真正的人民民主政治而言，是非常不民主的思想。正因为如此，梭伦的所谓的民主改革结果，首先在经济上破天荒地开始了雅典公民共同统治和奴役奴隶的时代，在政治上也破天荒地按照雅典公民拥有私有财产的多寡，划分政治等级和确定政治权力与义务，从而让雅典社会彻底告别人类历史上真正实行人民民主政治的氏族社会，从而顺利进入人类历史上最低级的私有制的不平等社会——奴隶社会。而古罗马奴隶社会的共和制演变为君主制的改革过程，完全是“不是君主的君主”凯撒依托其军事独裁的权威，推行其君主军事独裁思想的改革过程，其中罗马元老院的民主完全是其无足轻重的陪衬和装饰品而已。
【3】英国光荣革命的成功，是继承当时英国国王的荷兰执政者威廉率军登陆英国的政治权威与当时英国国会的两党反对封建国王的思想和要求相结合的结果，其中威廉军队权威和国会反对国王的思想是起决定性的作用的，国会的民主只起一个辅助作用。
【4】中国清朝末年戊戌变法，也是光绪皇帝的政治权威和维新变法思想相结合的产物，戊戌变法失败的原因，完全是因为光绪皇帝的政治权威，不敌慈禧太后的政治权威的缘故。相反俄国彼得大帝领导的资产阶级政治改革之所以成功，就是因为俄国的彼得大帝不是中国清朝末年的可怜的儿皇帝——光绪皇帝，而是俄国伟大的英雄皇帝，因此他拥有支持俄国资产阶级政治改革的足够强大的政治权威和政治实力。
【5】现代俄国叶利钦政权的建立，也是叶利钦的政治实力和政治权威与西方民主思想相结合的结果，当时所谓的克里姆林宫广场的民主，也只不过是兑现叶利钦的政治实力和政治权威的一种工具而已。相反，如果当年俄国的资产阶级民主政治改革，没有叶利钦的政治实力和政治权威为支撑，那么俄国的资产阶级民主政治改革必然如同中国的“六四事件”一样会被镇压。由此可见，现代俄国成功的资产阶级民主政治改革，或者现代中国事实上失败的“六四”民主改革，同样本质上也不是所谓的主要依托民主或人民民主的改革，而是依托有关的政治权威加西方民主思想的改革。
二、在人类告别氏族社会以后，
不存在真正的人民民主政治的原因
那么在人类社会离开原始的氏族社会之后，为什么民主政治或民主政治不可能在社会政治改革中起主导作用呢？其根本的原因就是因为随着人类社会生产力的发展，人类社会内在三大阶级的结构关系，已经不以人的意志为转移地有序发展了：原始的氏族社会是全体劳动者（可以说是“劳动阶级”）当家作主的社会，因此可以说氏族社会的政治制度是真正的人民民主主导族长和军事领袖权威和氏族社会管理法规的政治制度；而人类历史一旦进入私有制社会，民主或人民民主在政治上的主导地位，就不以人的意志为转移地让位于代表私有财产的财产阶级的政治权威，因此财产社会的政治制度必然只能是财产阶级的政治权威主导有关的法制和民主的政治制度；最后，到了福利社会，理想的政治制度中的三个要素的结构关系，必然不以人的意志为转移地是法制主导、权威第二、民主第三的结构关系，这种政治结构关系，与福利社会的经济结构关系是对应的，福利社会的经济结构关系是福利社会的现代高科技生产力决定的，其中知识阶级在经济上起主导作用、资产阶级其次、工人阶级最次。
三、西方民主政治决非是
真正的人民民主政治
至此，人们或许会问，为什么指导资本主义社会的西方民主思想会不遗余力大鼓吹所谓的人民民主呢？其中的奥秘仍然存在于人类社会生产力发展的需要上。
众所周知，私有制的财产社会存在三个阶段，它们是奴隶私有制阶段、土地私有制阶段和商品私有制阶段。私有制发展的三个阶段，明显地体现了人类社会生产力的发展，更加广泛、更加深入地需要调动人类社会全体成员的生产积极性。社会生产力发展的这种需要，集中体现在市场经济在某种范围内能够自发和合理配置全社会的经济资源上。于是，以卢梭为代表的资产阶级的思想家，提出了关于人民民主政治的思想。由于卢梭提出的人民民主政治，只能基础于金钱挂帅的自在发展的资本主义市场经济，所以其最终结局仍然是维护金钱挂帅的资本主义市场经济私有制的政治制度，而不可能是真正的人民民主政治制度。
到了福利社会，西方金钱挂帅的自在发展的资本主义市场经济，被知识阶级主导的“国家控制”摘掉了金钱挂帅的帽子，结果被历史地和平演变为福利社会的剩余价值社会共同所有的“共产制”的市场经济，于是基础于西方金钱挂帅的市场经济之上的西方所谓的人民民主政治的劣根性，也就彻底暴露出来了。正如我在《纵论改革开放》一文中揭示的那样：
【1】西方所谓的人民民主政治必然倾向于自在的市场经济的金钱挂帅，因此必然与福利社会的剩余价值全社会共同所有的经济制度相冲突。换言之，西方所谓的人民民主政治适应于金钱挂帅的市场经济，就不可能适应为不断提高社会生产力和不断提高社会福利服务的福利社会的市场经济。
【2】实际上，在现代西方发达国家，维持西方所谓的人民民主政治的作用，是在不断将西方发达国家拉下主导世界的历史舞台。而在不发达国家，推广西方所谓的人民民主政治：一是削弱不发达国家和平崛起的“国家控制”法宝的威力；二是不可避免地成为政客们争权夺利的劳民伤财的工具；三是往往搞得不好成为制造社会动乱和促进社会革命的助推器。
四、所谓的人民民主政治的
三个自欺欺人的广告
正如我在《纵论改革开放》一文中揭示的那样，民主派鼓吹的所谓的人民民主政治，存在三个自欺欺人的广告：
【1】第一个广告，是所谓的人民民主政治是促进中国改革开放和社会发展的必须的法宝。这完全的不顾历史事实的胡说八道。实际上，中国改革开放必须的主要法宝是“三个代表思想”指导下的“国家控制”法宝或“科学发展观”（“科学的国家控制观”）法宝。而民主派鼓吹的所谓的人民民主政治，正如前面已经讲的那样，是人类历史上根本就不存在和不可能存在的自欺欺人的假人民民主政治，其实质是西方过时的适应正在退出历史舞台的金钱挂帅的资本主义市场经济制度的民主政治，其实际效果只能障碍有关国家的发展，而不是促进有关国家的发展。
【2】第二个广告，是所谓人民民主政治可以解决政府腐败问题。这纯粹是利用我们中国人的一个历史误区的大欺骗。实际上，正如我在《国家兴亡之道》等理论著作中揭示的那样，腐败问题的根源在于私有制经济制度。因此，在私有制经济制度下，任何政治制度都不可能真正解决腐败问题；而在福利社会经济制度下，即便现实的西方政治严重地不适应福利社会“共产制”的市场经济制度，但是西方社会仍然可以原则上解决腐败问题。
【3】第三个广告，是所谓人民民主政治，可以防止文化大革命重现。这纯粹是一个天方夜谭。正如我在《纵论改革开放》明确揭示的那样，现代人类历史上企图防止资本主义复辟的中国文化大革命、为了克服经济危机的罗斯福新政、企图通过暴力消灭共产主义的希特勒军事独裁政治等，都是现代人类社会两大阶级的一方对另一方进行阶级斗争的新方法或新思想的试错实践，而这种阶级斗争新方法或新思想的试错实践，是有关阶级内部的任何政治力量和政党派别无法阻挡的。例如，毛泽东在“七千人大会”和文革前，轻而易举地依托马克思主义和毛泽东文革思想战胜了刘少奇为首的党内民主的大多数，就是最生动的例子。
综上所述，民主派在中国鼓吹所谓的人民民主政治或民主政治改革的目的，纯粹是一个历史大骗局，其政治目的，在战术上无非是依托西方民主思想，削弱或消除改革开放主要法宝“国家控制”（“科学发展观”法宝）的威力，在战略上无非是企图分裂和瓦解中国共产党的领导，并夺取中国的政权，最后让已经过时的自由资本主义社会的政治和经济制度在中国复辟，从而让中国永远成为跟在西方世界后面的“跟屁虫”！
【完】
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
