按：这篇文章是我发在天涯论坛中煮酒论史中的，不知道最后能不能保着不被删除，所以在本网中试一下，希望能够放行
小右们，你们中毒太深了，成了反人民的精英生下的蛋，而自己还不知，以为自己具有独立思考能力，是鹅蛋不是鸭蛋，所以你们看不起鸡蛋。
历史是价值观的基础，历史观是价值观的核心，价值观其实就是国家观、社会观和历史观的综合，社会观可以有人民观、政治观，我今天就给你们上一堂历史分析课，看看你们中的毒到底在哪里。
过来反对吧！
论大秦帝国的灭亡
大秦帝国的灭亡主要有三个原因。
一、大秦帝国僵化的治国思想，没能应对变化了的国家形势。
我们都知道秦国是用法家治国的，法家好不好？好！但是也要看形势和目的，刚开始是富国，那就是商秧徙木立信说，后来是强国，那就是军功制。军功制是老百姓和君王的利益变得一致，所以秦人怯于私斗而勇于公战，可是一统天下后，国家形势发生了变化，战争基本上消失了，军功制名存实亡，或者说有，但是总体上对人民已不具备吸引力，国家失去了调动民意的基础，这时候就要调整法制的目的和方法了，即要安国，安国就要奖励农耕，可惜秦国并没有从已有的政策上转向，人民从国家政策中再也得不到实惠，因此秦国失去了支持的力量。
二、法的价值观不能立即适用于六国，但是法却把人民带到了对立面。
每个国家的价值观都基于这个国家人民的历史凝结，六国人民以前并没有法的价值观，比如法的政治观，法的国家观，所以法家并没有凝聚起六国的人心，相反，大奴隶主的继续沿用战争时期的法制观，却把人民推到了对立面。
六国破灭，反而使六国人民有了共同的对立面，因而能团结起来，而秦法的推行由于没有六国人民认可的价值观做基础，因而自绝于人民，所以一旦天下有变，六国复辟势力和六国革命力量便迅速结合在一起，从而为秦帝国制造了坟墓。
三、秦帝国对上层的管理有问题，法的理念不彻底。
由于秦是个大奴隶主和大地主结合的政权，所以法的理念在上层是很难推行的，利益的斗争决定了上层之间的分裂，套用历史唯物主义的话来说，叫统治阶级内部不团结，即宦官集团和权臣集团、兵家集团斗争激烈，所以当大秦帝国风雨飘摇之时，上层仍不能团结集中应对，如此情形之下，不灭国是不可能的。
以上的三条，构成了秦国必亡的理由，但是我的问题是，国家是天下人的国家，人民和统治者从秦帝国的灭亡教训中，是怎么吸取经验教训，以提高自己的国家观、政治观和人民观的？
这个总结由儒家替人民包办完成，即秦亡于苛政、亡于焚书坑儒。
儒家精英的这个总结跟真实的历史有一丝一毫的相同之处吗？没有，以后历代王朝的灭亡，儒家几乎都能得出相同的结论，即国家苛政于儒，国家对读书人不好，所以才灭亡了。
所以以后的统治阶级仍然实行反人民的政策，仍然是统治阶级内部一团纷争，那么斗争到最后，统治者与人民水火不容，统治阶级一团纷争，国家不亡就没天理了。所以中国的历史就只有反复，没有进步了。
为什么人民就不能从历史教训中总结出自己的东西来，为什么就不能通过历史教训反对儒家的国家观（朕即国家，忠君即是爱国，没人民什么事）、政治观（君君臣臣，父父子子）、人民观（劳心者治人，劳力者治于人），从而改变自己在国家中的地位而能主导自己的命运呢？
因为有儒家精英，它们享有知识的独占权和舆论的主导权，人民只能跟着它的步调起舞了。
到今天依然如此，尽管今天的人民已经称它们为砖家了，可是人民从它们的文化垄断中走出来真的不容易。
精英分子们依然在普及着它们的价值观，它们抹黑我们的英雄，比如岳飞，比如黄继光，美化他们的普世价值观，引诱人民忘记我们自己的历史，不让人民从从自己的历史经验教训中寻找支撑自己利益的价值观，让人民质疑那些为人民利益而献身的人。。。。。。
话说到这里就算了吧，小右们应该想一想，你是不是人民中的一员，中国人有那么多的历史教训，应该分得清岳飞和秦桧的意义，方今美国拉着日本韩国，一再在中国周边制造事端，靖康之变就在城下，人民应该能知道危机了，应该能区分谁在卖国卖人民了。。。。。。那么多的历史教训，难道就真的不能是你们明白些道理吗？
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
