为什么“文革研究”举步维难？
中央党校党史部教授王海光写了一篇《寻找“文革”历史的真相》的文章。
文章讲：“ '文化大革命’ 的十年，无疑是当代中国史上最重要的一段。”但是又说：“寻找'文革’历史的真相，比研究其他历史更加困难”。“ '文革史’ 的研究却举步维艰。 在 '宜粗不宜细’的框框下，档案不能解密，学术研究就开展不起来，严肃的史学著作寥寥无几；不负责任、胡编臆造的'纪实’类作品却充斥坊间，成为一般读者了解'文革’内情的重要信息来源。这种现象，令人担忧。”作者还说：“这不仅因为‘文革’是一段痛史，与现实太近，政治敏感度强，还因为‘文革’中许多会议和事件是没有记录的，档案文献的记载很不完整，太多事件的内情需要依靠当事人的回忆。但是，由于种种原因，知情人大多不愿谈，或不能谈。现在，这些知情人都已进入暮年。当代人如果不将自己在这场大变动中的所知所感所思记录下来，而是听任谬种流传，这将是对后人、对历史极大的不负责任。”
为什么“寻找'文革’历史的真相，比研究其他历史更加困难”。“'文革史’的研究举步维艰？为什么“知情人大多不愿谈，或不能谈”？因为在没研究前有人首先定了框框，“文革”是“十年浩劫”。作者文章也说“它既是新中国成立以来左倾路线发展到极致的一场祸国殃民的'十年浩劫’，又以全面'左’祸的极端形式为中国改革开放提供了物极必反的起始条件”。难道作者这样的在没有深入研究的 “言论”不草率吗？难道这就是“真象”？这是对后人、对历史极大的负责任吗？定性结论既然有了还有研究的必要吗？
毛主席说：“没有调查就没有发言权”，“一切结论产生于调查情况的末尾，而不是在它的先头。”而在“文革研究”上，有人恰恰相反，先作“结论”，再来号召人们去研究，岂不怪哉！这种不正常的现象，就是“文革研究”的真正阻碍！有人早己定了“框框”，想研究者还有什么可说呢？即使研究，也难以脱离或者不敢脱离这个“框框”！ 所以，只有来个“不谈”。
谁都知道，现中国史无前例的难以治愈的大腐败；举世无双的贫富差距“两极分化”；新生资产阶级的全面崛起，无产阶级和人民地位的全面垮塌，只有通过“文化大革命”这样的形式，才能改变！马列主义、毛泽东思想的伟大旗帜才能在中国重新飘扬！
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
