两个人要分一个饼吃，怎样切才公平？这就是分饼问题。网上更生动的说法是，“两个贪心饿鬼要分一个饼吃。而这俩都不是省油的灯，谁要怀疑他少分了一丁点都跟你没完。你说他们应该怎样切才公平？ 很多人会想，这还不简单。从正中二一添做五，平均主义。因为这世界不患寡而患不均。行不行？可你忘了，这两人拿到自己那一半时，眼睛还会盯着另一半。心想他那半拉子里夹的是花旗参，我这半里一定是萝卜干。我非干他不可！”据说，“这个简单而深刻的问题有着简单得不能再简单的答案：分权制衡！ 两人只要说清楚，一个动刀子切，另一个动手先挑。”
这个问题很天才，对于网上的那种说法，答案也基本正确。然而很遗憾，我们往往忽略了一些重要的东西：那个生动的说法和“两个人要分一个饼吃，怎样切才公平？”其实是不同的。不同就在于，那个生动的说法中，是有限制条件的，我大概可以抽象出这样两条：（1）这两个人如果要打上一架的话，谁都不会讨到便宜，结果是两败俱伤；（2）这两个人关于这个饼的信息是对称的。有人说，文明人为什么要打架？那么，请你看看古今中外的战争史。有人说，只要切的人不先挑，饼的信息是否对称无所谓。那么，我们就改变下这个条件来看看。
假设A知道哪半拉子里夹的是花旗参，哪半拉子里夹的是萝卜干，但是B却不知道。这里还有两种情况：（a）B不仅不知道饼的信息，他还不知道B知道；（b）B虽然不知道饼的信息，但是他知道B知道。在（a）的情况下，A会想办法让B切，自己来挑。因为B碰巧切得公平的概率很小，A就有很大的概率挑到对自己有利的那块。反过来，如果A来切，他就只能按公平的方式切，否则的话，花旗参属谁是个随机的问题，A和B的概率都是50％。而在（b）的情况下，B就不会愿意自己切。而且，如果B也进行了一番上面的推理，无论他是否知道A知道，他都会想办法让B来切。现在问题来了，大家都不愿意切。当然，还是可以解决，比如抓龟或者剪刀、石头、布。但是，在信息完全对称的情况下（大家都知道饼的所有信息，并且也知道对方知道），就不会有这麻烦。
我们再来改变下条件（1）来看看。假设两人打上一架，结果是A被打的残疾，而B却只受点皮外伤。这种情况下，如果B比较的公平正直，比较的不自私，按上述方法处理也是极有可能。可是，这不符合经济学的自私假设了，在自私假设的情况下会如何？B就会掂量掂量，如果他认为受点皮外伤无所谓，他就会对A说“老子整张饼都要了”。那么，A也要掂量掂量，如果他认为为了点饼落个残疾不值，他就只好让B把整张饼拿走。在这种情况下，信息对称不对称，其实是没有鸟用的。
所以，我们可以改改那句名言，不妨说：拳头里出产权。权者，拳也。制度或规则的建立，归根到底是拳头，信息就是用来装饰装饰。要分权制衡，你要先有可以分的资格。我左想想右想想，不得不承认，如果不分成两派或多派相互掐，分权制衡实在难。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
