史书不可等同于决议
据报道，我们的党出了《中国共产党历史》第二卷。又据有关人士的介绍，这部党史“做到材料和观点的统一，即所谓史论结合。这部党史不是简单地叙述历史，而是夹叙夹议，在叙述历史过程中都有所分析和评论。”（见逄先知《一部重要的党史著作——读<中国共产党历史>第二卷》来源：乌有之乡网站）呜呼哀哉，史不足信也。史不足信，其主何以有信？
在下愚笨，有一事不明，既名为“史”，何以能议？议论者，不可强为也。“史”不可论对错，只可以据实叙述。辨别对错是读者的事，著史的人妄加评议，不说有什么目的，至少是越俎代庖。当然，“史”官也难免不夹个人好恶，但只能十分有限度地选择记什么不记什么，绝非可以自行评判一个历史事件。
对同一个事物，乃是仁者见仁，智者见智，褒贬不一。评判者，一家之言。一家之言，何以为史？当政者对于历史事件，当然可以根据自己的需要做出自己的评议，并且有权做出某种决议。但是，做出决议和写史是两回事。因为，“做出决议”本身也会成为历史，也会有后人评说，也会有可能被后人否定。因此，决议评史无可厚非，但是，史书夹评不足为信。史无以信，主安能信？
庚寅年十二月十一日
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：执中
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
