党政一直是分开的？1949年遗留下的问题？
党政分开能不能进行社会主义道路的发展，最开始国家领导人有没有心存疑虑？共产党推翻国民党，推翻三大山，是为了走全民共同致富，走社会主义道路。但问题是：人大会议、政治协商、党政分开是不是国民党遗留下来的产物？在国家机构的构成形成中有没有心存疑虑？应该是毛主席是有顾虑的，过虑的担心的就是党政分权，政权大于党权，党管不了管不得政府。
也就是从一开始就有政权侵蚀党权的倾向性，潜意识里觉得人大会议、政治协商到党政分开是有弊端的？于共产党的初衷有些不符合，并且对长远的想象有担心。这就可以解释作为第一领导人毛主席要强调治官治吏，为什么要搞文化大革命，主要目的就是要强调党对国家的绝对领导权，而不是政府，表现的是对政府权力的担心。如果呈现反势，结果可能就不是走社会主义道路，或者自我失控的风险很大，由政府的失控导致党的腐化，而最终实现不了社会主义，共同富裕共同幸福。
所以，人大会议、政治协商、党政分开开始就是不完美的，有缺陷的？中国领导人一直担心着的。毛主席肯定也给邓小平警告过了，并且邓小平也严格实行党对国家的绝对领导权，虽然搞改革开放，但最为第一领导人的权威一直保持着最后，因为他知道如果党都没有权威，而实际运作的政府机构权力必然放大和扩散，政府的权力最终失去监控，并且会强力反噬党的权威。最终党是名义上的党，政府是实际上的政府，共产党变成当初的国民党？
中国的国家机构是有点另类独特，如果中国的总理的工作就相当于美国的奥巴马的工作，那胡主席又相当于哪个呢，难道能类比于封建时候的皇权吗，显然不是的。但可以说是党权，如果政府的权力反噬党的权威，那最终严重的就会是“指鹿为马”。从封建社会的角度来类比都要到“改朝换代”的时候了；而现实就是“让一小部分人先富裕起来”；然后就是“让一部分人一直富裕下去”“最后就是“让绝大部分人快点死去”。
结果就会“党政分开”“党跟政府走”“挟党以令人民”“政腐党败”？这样一来“人大”“政协”将收效甚微。现实不过如此。
那现实政府是什么样的政府？为什么会是这样的政府，前因后果说来就很漫长，但如果在类似资本主义初期，而一个政府已经失去监督，政府还要高谈以德治国必然开满了谎言的鲜花。
以政府为首的“两会”，将很快变成鸡肋。政府将继续我行我素，不可阻挡，在心魔的控制下，听信谗言，阳谋不知道，阴谋不知道，阳谋中的阴谋不会知道，制定出来的政策将缓慢、繁杂、短视，不可思议谎言遍地收效甚微背道而驰。更奇怪的是，到这个程度，找不了可以承担相应责任的人，无责一身轻，那不带头成了“无法无天”的光景？还怎么去“依法治国”呢？---于是乎道德？
可见：党政分开必然导致政权大于党权，党将失去对国家的绝对领导权，也会丧失对政府的监督权。维稳竟是为了维护政权？这个时候可以问了：那与独裁政府有什么两样？
还可以探讨卖国求和卖国求荣吗。。。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
