在上一篇文章里，我认为项观奇老前辈从政治和经济制度上的观察角度考量社会是正确的，这也是我对项老特别赞赏的地方。同时也希望大家也都能基于个人良知、对社会的责任感和对自身信仰负责的态度，也能从这个角度冷静地考虑问题。
我也谈谈自己的看法，我与项老在立足点上和结论上略有一定差别。项老的理论基点是认为我们应该继承毛主席的两大理论贡献：新民主主义革命理论和社会主义继续革命理论，说白了，也就是建国和文化大革命。从这里得出了民主宪政，多党选举的必要。个人觉得，项老有点淘气。
毛主席建国的新民主主义论里有“民主”二字，建的国也叫“共和国”，“共和”的意思就是民主，本来起的名字叫：中华人民民主共和国，因为有人提出是同义复合，没有必要，后经协商才把“民主”二字去掉。我们也订了《宪法》，也有人大组织。谁要说毛主席反民主，那是在污蔑，他与黄炎培老先生47年关于民主的对话，也是人所尽知。至于文化大革命不提也罢，谁若认为那就是中国的未来出路，那他真是脑袋有毛病，该吃药了，纯粹自取其辱。文革的反思结果只有一点：民主是应有完善的政治制度来保证的，否则结果是可怕的。而这一点恰恰为项老所明见，但怎么得出来的，我不懂，结果是好的就好，过程就不论了。
马克思、恩格斯也是从激进的民主主义者转变成共产主义者的。马克思和恩格斯从没否定民主政治是人类自古以来的优秀成果。就是对资产阶级民主他们也看作是对于封建专制的历史进步。马克思和恩格斯认为民主是“人的自由产物”，是人的自由权利在政治领域，它首先是自由在国家制度上的表现。而所谓自由，则是人的本质特征，是全部精神存在的类的本质，它“合乎理性的本质”，“使人们成为理性的存在物”。具体到政治领域，“自由就在于把国家由一个高踞社会之上的机关变成完全服从这个社会的机关”。在他们所理想的社会主义社会里，自由和平等、博爱一起，将在更高的形式上复活。 “每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”，它将“给所有的人提供真正的充分的自由”，使他们“成为自己本身的主人——自由的人”。
可以说谁反对民主谁才是修正主义，修正了马克思主义，修正了毛泽东思想。民主不是右派们的专利，刘仰不是在说《让我们拿过民主的话语权》，这个说法很好。
关键在于怎么搞民主，在这一点上，与项老不同的是，我的想法还不明确。但我个人认为还是从党的群众路线推出民主的必要及方法，比较严肃些，那就是：1、一切为了群众。2、一切依靠群众。3、从群众中来，到群众中去。
在这个问题我有两个基本点：1、中国人的问题只能由中国人来解决。2、只有人民才能不背叛人民。化成一个口号：民权大于政权（不同于右派的“人权大于主权”）。
而且我个人朦胧的认为上来就搞多党制不合适，搞民主也应由中国共产党领着搞，一党制民主也不是不成立的。但问题是你得是真民主呀，平日里“党领导一切”，人大一开就成了“一切权力属于人民”，而人大代表全是指定的，非权即贵，还让老百姓在政治上有点盼头没有呀？
意见不成熟，供批判。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
